Ero oli ja oli ollut

Oli ollut vs.

Oli ja oli ollut kaksi sanaa, jotka sekoitetaan usein sanoiksi, jotka kuvaavat samaa merkitystä. Itse asiassa he eivät ole niin. Ne ovat kaksi eri sanaa, jotka välittävät erilaisia ​​merkityksiä. Sana 'oli' on apulaisverbi, ja sitä on käytetty aikaisemmin täydellisesti. Toisaalta sana 'been been' on apuverbi, ja sitä käytetään aiemmin täydellisessä jatkuvassa jännityksessä. Tämä on tärkein ero näiden kahden sanan välillä.

Noudata kahta lausetta,

1. Olin kirjoittanut hänelle kirjeen.

2. Hän oli antanut hänelle kukka.

Molemmissa lauseissa voit huomata, että verbiä 'oli' on käytetty aikaisemmassa täydellisessä kireässä. Siksi se ottaa verbin aikaisemmassa partikkelimuodossaan. Edellä esitetyissä esimerkeissä verbejä, joita käytetään aikaisemmissa partitiomuodoissaan, on 'kirjoitettu' ja 'annettu'.

Noudata kahta lausetta,

1. Hän oli kirjoittanut hänelle siitä lähtien.

2. Olit sitten kuunnellut hänen neuvojaan.

Molemmissa lauseissa voit nähdä, että apua verbiä 'been' on käytetty aikaisemmassa täydellisessä jatkuvassa jännityksessä. Ensimmäisessä virkkeessä sitä käytetään verbiin ”kirjoittaminen” ja toisessa virkkeessä sitä verbiin ”kuuntelu”..

On mielenkiintoista huomata, että sana "ollut" on joskus ymmärretty "vieraillun" merkityksessä kuten lauseissa,

1. Olin ollut Lontoossa kahdesti.

2. Hän oli ollut hänen talossaan useita kertoja aiemmin.

Molemmissa lauseissa voit löytää, että sanaa "käytettiin" käytettiin "vieraillun" merkityksessä, ja siten ensimmäisen virkkeen merkitys olisi "vierailin Lontoossa kahdesti", ja toisen virkkeen merkitys olisi olla "hän vieraili hänen talossaan monta kertaa aiemmin".