Ennen kuin luet proaktiivisen ja reagoivan riskienhallinnan eroa, katsotaanpa ensin, mistä riskienhallinnasta on kyse. Virheet ovat yleisiä kaikissa työympäristöissä. Tällaisia virheitä voi tapahtua inhimillisten virheiden, odottamattomien onnettomuuksien, luonnonkatastrofien ja organisaatioon vaikuttavien kolmansien osapuolten päätösten takia. Tällaiset virheet voivat olla joko vältettävissä tai väistämättömiä. Suunnitelma tällaisten virheiden minimoimiseksi ja niiden vaikutusten lieventämiseksi tapahtuman aikana tunnetaan riskienhallintana. Tähän sisältyy riskien tunnistaminen, arviointi ja priorisointi. Riskienhallinnan tavoitteena on poistaa epävarmuuden vaikutukset liiketoimintaan. Keskitytään nyt ennakoivaan ja reaktiiviseen riskienhallintaan. Vaikka molemmilla on sama tavoite, prosessi ja riskien tunnistaminen erottavat nämä kaksi riskienhallintyyliä. avainero proaktiivisen ja reagoivan riskienhallinnan välillä on, että reaktiivinen riskinhallinta on vastaus perustuu riskienhallinnan lähestymistapa, joka on riippuu onnettomuuksien arvioinnista ja tilintarkastukseen perustuvista havainnoista sillä aikaa ennakoiva riskienhallinta on mukautuva, suljetun silmukan palautteen hallintastrategia, joka perustuu mittaukseen ja havaintoihin.
Reaktiivista riskienhallintaa verrataan usein palontorjuntaohjelmaan. Reaktiivisen riskinhallinta käynnistyy toimintaan, kun onnettomuus tapahtuu tai ongelmat havaitaan tarkastuksen jälkeen. Onnettomuutta tutkitaan ja ryhdytään toimenpiteisiin vastaavien tapahtumien välttämiseksi tulevaisuudessa. Lisäksi ryhdytään toimenpiteisiin vähentääkseen kielteisiä vaikutuksia, joita tapahtuma voi aiheuttaa liiketoiminnan kannattavuudelle ja kestävyydelle.
Reaktiivinen riskinhallinta luetteloi kaikki aiemmat onnettomuudet ja dokumentoi ne onnettomuuteen johtavien virheiden löytämiseksi. Ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä suositellaan ja toteutetaan reaktiivisen riskinhallintamenetelmän avulla. Tämä on aikaisempi riskienhallintamalli. Reaktiivinen riskienhallinta voi aiheuttaa vakavia viivästyksiä työpaikalla, koska he eivät ole valmistautuneet uusiin onnettomuuksiin. Valmistelemattomuus tekee ratkaisuprosessista monimutkaisen, koska onnettomuustyyppien tutkinnan ja ratkaisun syyt vaativat korkeita kustannuksia sekä laajoja muutoksia.
Toisin kuin reaktiivisella riskienhallinnalla, proaktiivisella riskienhallinnalla pyritään tunnistaa kaikki asiaankuuluvat riskit aikaisemmin, ennen kuin tapahtuu vaaratilanne. Nykyisen organisaation on käsiteltävä nopean ympäristömuutoksen aikakautta, jonka aiheuttavat teknologinen kehitys, sääntelyn purkaminen, kova kilpailu ja kasvava yleinen huolenaihe. Joten menneisiin tapahtumiin perustuva riskienhallinta ei ole hyvä valinta yhdellekään organisaatiolle. Siksi uusi ajattelu riskienhallinnassa oli välttämätöntä, mikä loi tietä proaktiiviselle riskienhallinnalle.
Ennakoiva riskienhallinta voidaan määritellä seuraavasti: ”Adaptiivinen, suljetun silmukan palautteen hallintastrategia, joka perustuu mittaukseen, nykyisen turvallisuustason havaitsemiseen ja suunnitellun nimenomaisen tavoitteen turvatasoon luovan älykkyyden avulla”. Määritelmä liittyy ihmisten joustavuuteen ja luovaan henkiseen voimaan, joilla on suuri turvallisuustieto. Ihmiset ovatkin virheen lähde, mutta ne voivat olla myös erittäin tärkeitä turvallisuuslähteitä ennakoivan riskienhallinnan kannalta. Lisäksi suljetun silmukan strategia viittaa rajojen asettamiseen toimimaan alueella. Näiden rajojen katsotaan olevan turvallisen suoritustason.
Tapaturma-analyysi on osa ennakoivaa riskienhallintaa, jonka avulla onnettomuusskenaariot rakennetaan ja tunnistetaan avainhenkilöt ja sidosryhmät, jotka voivat luoda virheen onnettomuudessa. Joten aiemmat onnettomuudet ovat tärkeitä myös proaktiivisessa riskienhallinnassa.
Nyt tarkastelemme eroja kahden riskinhallintatavan välillä.
REACTIVE: "Vastauspohjainen riskienhallintamalli, joka riippuu onnettomuuksien arvioinnista ja tarkastuspohjaisista havainnoista."
Ennakoiva: "Mukautuva, suljetun silmukan palautteenhallintastrategia, joka perustuu mittaukseen, nykyisen turvallisuustason havaitsemiseen ja suunniteltuan nimenomaiseen tavoiteturvallisuustasoon luovalla älyllisyydellä."
Reaktiivinen riskienhallinta: Reaktiivisella riskienhallinnalla pyritään vähentämään samojen tai vastaavien onnettomuuksien, jotka tapahtuivat aiemmin, toistumista tulevaisuudessa.
Ennakoiva riskienhallinta: Ennakoivalla riskienhallinnalla pyritään vähentämään tulevaisuudessa tapahtuvien onnettomuuksien taipumusta tunnistamalla toiminnan rajat, joissa rajan rikkominen voi johtaa onnettomuuteen.
Reaktiivinen riskienhallinta: Reaktiivinen riskienhallinta riippuu yksinomaan aikaisemmasta onnettomuustutkimuksesta ja vastaamisesta.
Ennakoiva riskienhallinta: Ennakoivalla riskienhallinnalla yhdistetään aiemman, nykyisen ja tulevaisuuden ennustamisen sekoitettu menetelmä ennen ratkaisujen löytämistä riskien välttämiseksi.
Reaktiivinen riskienhallinta: Reaktiivinen riskienhallinta ei sovi ihmisten ennustamiseen, luovuuteen ja ongelmanratkaisukykyyn lähestymistavassa, mikä tekee siitä vähemmän joustavan muutosten ja haasteiden suhteen.
Ennakoiva riskienhallinta: Ennakoiva riskienhallinta sisältää luovan ajattelun, ennustamisen. Lisäksi onnettomuuden vähentäminen, joka on inhimillinen ominaisuus, riippuu pääasiassa onnettomuuden lähteestä. Joten tämä antaa sen olla hyvin mukautuva muuttuvaan ympäristöön.
Tässä meillä on yksityiskohtainen kuvaus proaktiivisesta ja reaktiivisesta riskienhallinnasta ja eroista kahden riskinhallintatavan välillä. Ennakoiva riskienhallinta on suositeltavampaa, ja nykyiset organisaatiot mukauttavat sitä.
Kuvan kohteliaisuus: ”Risk management Elements” (Public Domain) Wikimedia Commonsin kautta