Ero utopian ja dystopian välillä

Utopia vs. dystopia

”Utopia” ja “dystopia” ovat saman kolikon kaksi puolta. He kuvaavat tieteiskirjallisuutta, joka koostuu kahdesta äärimmäisestä kohdasta. Kirjallisuus selittää myös nämä kaksi syvällisemmin. Mutta määritelmän mukaan ”utopia” on yhteiskunta- tai yhteisöympäristö, jossa ihmiset kokevat ihanteellisen ja täydellisimmän elämän. Sitä vastoin ”dystopia” korostaa täysin päinvastaista kohtaa, joka on erittäin epämiellyttävien elin- ja työolojen paikka useimmille ihmisille. Suurin osa tai kaikki yhteiskunta- ja hallintojärjestelmät ovat huonoja.

”Utopia” on mitä monet pitävät paratiisina. Thomas Moore keksi termin ensimmäisen kerran virallisessa julkaisussaan ”Utopia” jo vuonna 1516. Utopiassaan hän kuvasi kuvitteellisen ja yksinäisen saaren, jossa kaikki näyttää sujuvan. Se on kuin sinisen taivaan, lämpimän ja kirkkaan auringonvalon tarkasteleminen, työskentely puhtaissa, tilavissa rakennuksissa, ystävällisten ihmisten kanssa asuminen, tyytyväinen työskenteleminen ja harmoninen rinnakkainen kaikkien kanssa.

On kuitenkin syy, miksi monet tunnustavat utopian puhtaana fiktiona. Se johtuu siitä, että idea utopiasta näyttää olevan mahdoton. Todellista, materiaalista täydellisyyden maailmaa ei voi todella olla olemassa. Itse asiassa ”utopia” käännetään kirjaimellisesti kuvitteelliseksi hyväksi paikkoksi, jota ei fyysisesti ole. Tällainen maailma ei ole vain epärealistinen, vaan myös epäkäytännöllinen.

Sitä vastoin dystopinen maailma, joka tunnetaan myös nimellä anti-utopia tai kakotopia, on täysin rappeutunut. ”Dystopia” keksittiin myös samaan aikaan kuin “utopia”. Sen käyttö tuli kuitenkin tunnetuksi vasta 1800-luvun lopulla. Dystopian maailmassa taivas on tylsä. Aurinko ei ehkä paista, ja rakennukset ovat enimmäkseen raunioina. Ihmiset (jos niitä on jäljellä) ovat ärsyttäviä ja epäystävällisiä. Työskentely on aina tuskallinen kokemus, ja kaikki eivät tunnu vielä olevan ratkaisemassa erimielisyyttään. Dystopilainen maailma on kuin suositun elokuvan "I Am Legend", jossa päähenkilö (Will Smith) näytti olevan ainoa selvinnyt pilaantuneesta sivilisaatiosta.

Useissa julkaisuissa myös dystopiaa pidetään jonkin verran samanlaisena utopistisessa yhteiskunnassa. Se on vain, että kun uppoutuu edelleen kyseiseen yhteiskuntaan, saat lopulta tietää, että siellä on liiallista hallintaa, sortoa ja väärinkäyttöä. Tämä kuvaus sopii käytännössä ajatukseen poliisivaltioista, joissa kansalaisten hallitsemiseksi käytetään suurta valtaa. Tässä yhteydessä valtaa omaavista ihmisistä tulee paljon edistyneempiä ja progressiivisempia kuin muut, mikä korostaa myös eri luokkien tai kasettien (ts. Ylemmän, keskimmäisen ja alaluokan) selkeää erottelua.

Yhteenveto:

1. ”Utopiaa” pidetään useimpina paratiisina. Kaikki näyttää olevan hyvältä ja sujuvalta sujuvalta muun muassa sosiaalisen, valtion ja uskonnollisen järjestelmän oikealla tasapainolla.
2. ”Dystopia” on vastakohta “utopialle”, koska kaikki näyttää olevan epätasapainossa, kaoottista, laillista, säätelemätöntä, likaista, väkivaltaista ja vastaavaa.
3.Siksi, että ihmisillä, joilla on suuri valta, on tapahtunut vakavaa väärinkäyttöä, dystopilaisista yhteiskunnista on taipumus tulla teknologisesti edistyneitä, koska kastijärjestelmät ovat selkeästi määriteltyjä.