Ero motiivin ja aikomuksen välillä

Motiivi vs. tarkoitus

Motiivi ja tarkoitus ovat molemmat näkökohdat lain ja oikeuden alalla. Heidät liitetään myös epäiltyyn todistamaan tai kiistämään tietty tapaus tai rikos.

Motiivilla tarkoitetaan syytä rikoksen tekoon. Epäillyn taustalla on väitetyn rikoksen tekeminen usein. Taustana motiivi tulee ennen aikomusta. Toisin kuin tarkoitus, motiivi voidaan määrittää, mutta sen olemassaolo ei oikein todista syyllisyyttä. Se voidaan kumota todisteilla tai epäillyn osapuolen alibilla (rikosprosessissa kutsutaan usein ”kiinnostuksen kohteena olevaksi henkilöksi”). Motivointi on alustava tekijä, mutta ei ratkaiseva tekijä ihmisen yhdistämiseksi rikokseen.

Motiivilla on myös perusta psykologian alueella. Motiivi, kuten psykologinen termi, tunnetaan myös nimellä ajaa, ja se luokitellaan usein kahteen päätyyppiin - fysiologisiin motiiveihin ja psykologisiin tai sosiaalisiin motiiveihin.

Toisaalta tarkoitus on rikoksen oletettu toiminta tai tarkoitus. Se on motiivin tulos, ja sillä on korkeampi syyllisyysaste, koska haitallinen toiminta oli tehty. Aikeelle luonnehditaan tarkoituksellinen toiminta ja tietoinen pyrkimys lain rikkomiseen ja rikoksen tekoon. Tarkoitus on lakialalla, jossa se määritellään toiminnan suorittamisen suunnitteluksi ja haluksi. Se on läsnä sekä rikoslaissa että vahingonkorvauslaissa.

Erityisesti rikosoikeudellisessa aikomusskenaariossa syyttäjä osallistuu usein tuomioistuimessa esittämään syytteen epäiltyä vastaan ​​todenmukaisilla motiiveilla ja tarkoituksilla. Koska tarkoitus on motiivin lopullinen tavoite, se on todistettava todistaakseen, että epäilty on syyllistynyt rikokseen. Motiiviin verrattuna tarkoituksella on enemmän oikeudellista asemaa ja painoarvoa tuomioistuimessa, ja se on vaatimus tapauksen tekemiseen keinojen ja mahdollisuuksien ohella.

Mitä tulee rikolliseen tarkoitukseen, moraalisessa rikoslaissa on neljä tasoa:
(1) Tarkoituksella - tällä tasolla epäilty ilmaisee aikomuksensa tehdä tietty rikos tiettyä henkilöä vastaan.
(2) Tietoisesti - Epäillyllä on tieto ja tietoisuus siitä, että hänen tekojaan pidetään rikoksena lain silmissä. Epäilty voi kuitenkin tehdä rikoksen henkilölle, joka ei ole hänen tarkoitusuhrinsa.
(3) Holtittomasti - epäilty tuntee toimintaansa ja tilanteeseen liittyvät riskit, mutta jättää huomioimatta riskin ja jatkaa rikoksen suorittamista riippumatta.
(4) Huomioimattomasti - Epäilty ei ota huomioon erilaisia ​​mahdollisia skenaarioita, joita tapahtuu rikoksen toiminnan aikana. Tämä johtaa usein tilanteen hallinnan menettämiseen ja todennäköisesti lisää uhreja..

Yhteenveto:

1.Moottori ja tarkoitus liittyvät hyvin läheisesti toisiinsa. Motivointi edeltää aikomusta toiminnan suhteen.
2.Ajoneuvot juontuvat pääasiassa psykologiaan, kun taas aikomus on lepää lain alalla.
3. Ajoneuvo on syy tahallisuuteen, kun taas aikomus on tehdyn rikoksen tausta.
4.Motten motiivi ja tarkoitus olisi osoitettava kohtuullisen epäilemättä, mutta tarkoituksella on painavampi asema ja kanne tuomioistuimessa motiiviin verrattuna.
5.Sisältö on osa kolmesta rikoksen todistamista koskevasta näkökohdasta (samoin kuin keinot ja mahdollisuudet), kun taas motiivi voi seisoa itsestään.
6.Ajoneuvo koskee kaikkia kiinnostuksen kohteena olevia henkilöitä, mukaan lukien epäilty. Aikeet voidaan kuitenkin keskittää yksinomaan epäiltyihin.
7.Ajoneuvo on hyvin mielivaltaista; se ei voi todistaa tai perustella syyllisyyttä tai rikokseen liittyviä toimia. Henkilö, jolla on motiivi, voidaan eliminoida tai vahvistaa epäiltynä todisteiden tai alibin avulla. Jos tarkoitus on, todisteet tai alibi vakuuttavat tapauksen epäiltyä vastaan.