Ero oikeudellisen aktivismin ja oikeudellisen rajoituksen välillä

Oikeudellinen aktivismi vs. oikeudellinen rajoitus

Oikeudellinen aktivismi ja oikeudellinen hillitseminen ovat totta päinvastaisia ​​lähestymistapoja. Oikeudellinen aktivismi ja oikeudellinen rajoittaminen, jotka ovat erittäin merkityksellisiä Yhdysvalloissa, liittyvät maan oikeusjärjestelmään, ja ne ovat tarkastus hallituksen tai minkä tahansa perustuslaillisen elimen vallan väärinkäytöstä..

Oikeudellinen aktivismi on perustuslain tulkinta nykyisten arvojen ja olosuhteiden puolustamiseksi. Toisaalta oikeudellinen rajoittaminen rajoittaa tuomareiden valtaa lakia lainvastaisesti.

Oikeudellisessa rajoittamisessa tuomioistuimen olisi pidettävä voimassa kaikki kongressin ja osavaltioiden lainsäätäjien toimet, paitsi jos ne rikkovat maan perustuslakia. Oikeudellisessa rajoittamisessa tuomioistuimet lykkäävät yleensä kongressin tai muun perustuslaillisen elimen tulkintaa perustuslaista.

Oikeudellisen aktivismin suhteen tuomarien on käytettävä valtaansa epäoikeudenmukaisuuden korjaamiseen, etenkin kun muut perustuslailliset elimet eivät toimi. Tämä tarkoittaa, että oikeudellisella aktivismilla on suuri rooli sosiaalipolitiikan muotoilussa sellaisissa asioissa kuin yksilön oikeuksien suojaaminen, kansalaisoikeudet, julkinen moraali ja poliittinen epärehellisyys..

Oikeudellisella rajoittamisella ja oikeudellisella aktivismilla on eri tavoitteet. Oikeudellinen hillitseminen auttaa säilyttämään tasapainon kolmen hallintoelimen välillä; oikeuslaitos, toimeenpanovalta ja lainsäädäntö. Tuomarit ja tuomioistuin kannustavat tässä tapauksessa tarkistamaan voimassa olevaa lakia sen sijaan, että muutettaisiin voimassa olevaa lakia. Kun puhutaan oikeudellisen aktivismin tavoitteista tai valtuuksista, se antaa vallan kumota tietyt teot tai tuomiot. Esimerkiksi korkein oikeus tai muutoksenhakutuomioistuin voi kumota aiemmat päätökset, jos ne olivat virheellisiä. Tämä oikeusjärjestelmä toimii myös tarkistuksina ja estää kaikkia kolmea hallitushaaraa; oikeuslaitos-, toimeenpano- ja lainsäädäntölaitoksista tulee voimakkaita.

Yhteenveto:

1. Oikeudellinen aktivismi on perustuslain tulkinta nykyisten arvojen ja olosuhteiden puolustamiseksi. Oikeudellinen rajoittaminen rajoittaa tuomareiden valtaa lakia lainvastaisesti.
2. Oikeudellisessa rajoittamisessa tuomioistuimen olisi pidettävä voimassa kaikki kongressin ja osavaltioiden lainsäätäjien toimet, paitsi jos ne rikkovat maan perustuslakia..
3.Kysymyksessä oikeudellisesta aktivismista tuomarien on käytettävä valtaansa epäoikeudenmukaisuuden korjaamiseksi, etenkin kun muut perustuslailliset elimet eivät toimi.
4. Oikeudellisella aktivismilla on suuri merkitys sosiaalipolitiikan muotoilussa sellaisissa asioissa kuin yksilön oikeuksien suojaaminen, kansalaisoikeudet, julkinen moraali ja poliittinen epäoikeudenmukaisuus.
5. Puhuttaessa oikeudellisen aktivismin tavoitteista tai valtuuksista se antaa valtuudet kumota tietyt toimet tai tuomiot. Esimerkiksi korkein oikeus tai muutoksenhakutuomioistuin voi kumota aiemmat päätökset, jos ne olivat virheellisiä.