Ero WMA n ja WAV n välillä

WMA vs. WAV

WMA ja WAV ovat kaksi muotoa äänitietojen tallentamiseksi digitaalisessa muodossa. Vaikka ne palvelevat samaa tarkoitusta, ne ovat hyvin erilaisia ​​toisistaan. Suurin ero WMA: n ja WAV: n välillä on miten ne koodaavat tietoja. WAV on häviötön koodekki, joka koodaa tiedot uskollisesti. Vertailun vuoksi WMA on häviöllinen koodekki, joka ei kooda alkuperäisen äänen uskollista jäljennöstä. WMA käyttää tekniikoita, jotka tunnistavat tiedon, johon ihmiset eivät ole kovin herkkiä. Ne hylätään sitten koodattavan todellisen tiedon vähentämiseksi. Mutta koska WMA toimii, se ei sovellu äänen editointiin, koska ääni huononee joka kerta kun ääni tallennetaan tai koodataan uudelleen.

Häviöllisen koodaustekniikan yhteydessä WMA myös pakkaa lopullisen tiedoston. Toisin kuin WAV, joka ei pakkaa tiedostoa. WMA: n käyttämien tekniikoiden avulla se voi luoda tiedostoja, jotka ovat noin 10 prosenttia WAV: n luomien tiedostojen koosta. Tämä luo kaksi suoritusvaikutusta pelaaviin laitteisiin. WMA: n pieni koko sallii laitteen käyttää tallennusvälineitä paljon harvemmin. Mutta WMA: n luonne tarkoittaa, että se tarvitsee ylimääräistä prosessointitehoa todellisen datan purkamiseksi ja purkamiseksi. Suorituskykyvaikutukset eivät ole kuitenkaan kovinkaan merkittäviä vaikuttamaan useimpiin nykyaikaisiin laitteisiin.

WAV oli erittäin suosittu yli kymmenen vuotta sitten, koska se oli Microsoft Windowsin oletusäänimuoto. Nykyään on erittäin mahdotonta pitää erittäin suuria tiedostoja, koska tallennustila on aina rajoitettu. WMA ja muut tappiolliset koodekit ovat suositeltavia tallennettaessa musiikkitiedostoja useimmille ihmisille, koska ne tarjoavat parhaan vaihtokaupan koon ja äänen laadun välillä. Ihmiset, jotka haluavat häviöttömiä muotoja, myös ohittavat WAV: n, koska parempia vaihtoehtoja on. Häviöttömiä koodekkeja, joita voidaan mainita muutamana, ovat FLAC, ALAC ja jotkut MP4- ja jopa WMA-versiot. Vaikka nämä muodot ovat häviöttömiä, ne pakkaavat tiedoston koon, joka on jossain WAV: n ja tappiollisten koodekkien, kuten WMA, välillä..

Yhteenveto:

1. WMA on häviöllinen koodekki, kun taas WAV on häviötön koodekki
2. WMA on pakattu, kun taas WAV ei ole
3. WMA käyttää enemmän prosessointitehoa, kun taas WAV yleensä käyttää mediaa enemmän
4. WMA on laajalti käytössä, kun taas WAV käytetään nykyään harvoin