Vaalien äänestys vs. suosittu äänestys
Share
Presidentinvaaleissa suosittu äänestys tarkoittaa yksinkertaisesti yhdistelmää kaikista äänestäjistä kaikista Amerikan osavaltioista. Ehdokkaan, joka saa eniten ääniä koko maassa, sanotaan voittaneen suositun äänen. Mutta suositun äänestyksen voittaja voi lopulta menettää vaalit, kuten Al Gore teki vuonna 2000 ja Hillary Clinton vuonna 2016. Vuoden 2012 presidentinvaaleissa Mitt Romney voitti 48% kansanäänestyksestä, mutta vain 38% vaaleista..
Tämä johtuu siitä, että vaikka amerikkalaiset äänestävät suoraan valitsemastaan ehdokkaastaan presidentinvaaleissa joka neljäs vuosi, presidentin valitsee instituutio nimeltään
Sisältö: Äänestäjien äänestys vs. suosittu äänestys
- 1 Vaaliopisto
- 2 Kuinka äänestäjät jaetaan?
- 3 Vaalikokouksen haitat
- 4 Vaaliäänen edut suosittuun äänestykseen nähden
- 5 erilaista voittajaa vaaleissa ja suosituissa äänestyksissä
- 6 Suosittu tuki vaalikaupungille
- 7 Suositun äänestysvaalin vaikutuksia
- 7.1 Tasavalta republikaanien hyväksi
- 8 Viitteet
Vaalipolitiikka
Niitä on yhteensä 538 äänestäjiä Yhdysvaltain kunnan osavaltion ja Columbian piirikunnan (mutta ei muiden alueiden, kuten Puerto Rico), valitsemiin vaalikokouksiin. Valtion valitsijoiden lukumäärä perustuu kyseisen valtion äänestysjäsenyyteen kongressissa, ts. Parlamentin edustajien lukumäärään plus senaattoreiden lukumäärään. Kongressissa on yhteensä 435 edustajaa ja 100 senaattoria; Joten yhdessä kolmella Columbian piirikunnan äänestäjällä, joka tuo äänestäjien kokonaismäärän 538: een. Presidenttiehdokas tarvitsee 270 (hieman yli 50%) vaaliäänen voittaakseen.
Tässä on luettelo vaalien äänimäärästä jokaisessa osavaltiossa:
| Osavaltio | Vaalien äänestykset |
|---|---|
| Alabama | 9 |
| Alaska | 3 |
| Arizona | 11 |
| Arkansas | 6 |
| Kalifornia | 55 |
| Colorado | 9 |
| Connecticut | 7 |
| Delaware | 3 |
| Washington, D.C. | 3 |
| Florida | 29 |
| Georgia | 16 |
| Havaiji | 4 |
| Idaho | 4 |
| Illinois | 20 |
| Indiana | 11 |
| Iowa | 6 |
| Kansas | 6 |
| Kentucky | 8 |
| Louisiana | 8 |
| Maine | 4 |
| Maryland | 10 |
| Massachusetts | 11 |
| Michigan | 16 |
| Minnesota | 10 |
| Mississippi | 6 |
| Missouri | 10 |
| Montana | 3 |
| Nebraska | 5 |
| Nevada | 6 |
| New Hampshire | 4 |
| New Jersey | 14 |
| Uusi Meksiko | 5 |
| New York | 29 |
| Pohjois-Carolina | 15 |
| Pohjois-Dakota | 3 |
| Ohio | 18 |
| Oklahoma | 7 |
| Oregon | 7 |
| Pennsylvania | 20 |
| Rhode Island | 4 |
| Etelä-Carolina | 9 |
| Etelä-Dakota | 3 |
| Tennessee | 11 |
| Texas | 38 |
| Utah | 6 |
| Vermont | 3 |
| Virginia | 13 |
| Washington | 12 |
| Länsi-Virginia | 5 |
| Wisconsin | 10 |
| Wyoming | 3 |
Kuinka äänestäjät jaetaan
Kaikissa osavaltioissa paitsi Nebraska ja Maine, äänestäjät palkitaan kaikkien voittaja-periaatteella. Tämä tarkoittaa, että kaikki osavaltion äänestäjät / edustajat palkitaan valtiossa suositun äänestyksen voittajalle. Joten tiiviisti riitautetuissa vaaleissa, kuten vuonna 2000 (Bush v. Gore), kun George Bush voitti Floridan noin 50-50%: n osuudella kyseisen valtion kansanäänestyksestä, hän voitti kaikki 27 Floridan vaaleja.
Maine ja Nebraska käyttävät hiukan erilaista tapaa äänestää äänestäjiä. "Kongressin piirin menetelmässä" yksi äänestäjä valitaan jokaisesta kongressin piiristä kansanäänestyksellä kyseisellä alueella. Jäljelle jäävät kaksi äänestäjää (edustavat kahta Yhdysvaltain senaatin paikkaa) valitaan valtakunnallisella kansanäänestyksellä. Tätä menetelmää on käytetty Nebraskassa vuodesta 1996 ja Mainessa vuodesta 1972.
Vaalikokouksen haitat
Järjestelmän kriitikot, jotka käyttävät vaaleja äänestämällä valitakseen presidentin, väittävät, että järjestelmä on epäreilu. He sanovat, että järjestelmä on epädemokraattinen, koska vaalien äänimäärä ei ole suoraan verrannollinen valtion väestöön. Tämä antaa pienille valtioille suhteettoman vaikutuksen presidentinvaaleihin. Esimerkiksi Havaijilla on vain 1,36 miljoonaa väestöä, mutta sillä on 4 vaaliääntä, kun taas Oregonin väestö on kolme kertaa suurempi (3,8 miljoonaa), mutta vain 7 vaalipäivää. Jos yhden äänen voima lasketaan ihmisten lukumäärää kohti ääntä kohti, New Yorkin (519 000 ihmistä äänestäjää kohti) ja Kalifornian (508 000 ihmistä äänestäjää kohti) menettävät valtiot. Voittajat olisivat valtiot, kuten Wyoming (143 000 ihmistä äänestäjää kohti) ja Pohjois-Dakota (174 000 ihmistä äänestäjää kohti). [1]
Toinen kritiikki on se, että vaalijärjestelmässä ei rangaista valtiota alhaisesta äänestysprosentista tai sen kansalaisten (kuten tuomittujen rikoksentekijöiden tai historiallisesti orjien ja naisten) käyttämättä jättämisestä. Valtio saa saman määrän ääniä riippumatta siitä, onko äänestysprosentti 40% tai 60%. Kansanäänestyksessä valtiot, joissa on korkeampi äänestysprosentti, lisäävät suoraan vaikutusvaltaansa presidenttikilpailun tulokseen.
Vielä yksi kritiikki on, että se masentaa äänestäjiä valtioissa, joissa yhdellä puolueella on huomattava enemmistö, ts. Republikaanit tyypillisesti sinisissä osavaltioissa, kuten Kalifornia, tai demokraatit, punaisissa osavaltioissa, kuten Texas. Koska vaaleilla toimitettavat äänet jaetaan voittaja-ottaja-periaatteella, edes merkittävä vähemmistö vastakkaisista äänistä ei vaikuta vaalien tulokseen. Toisaalta, jos käytetään suosittua äänestystä, jokaisella äänellä on vaikutus.
Vaalien äänestyksen edut suosittuun äänestykseen nähden
Vaaliäänestyksen kannattajat väittävät, että se puolustaa pienempien valtioiden oikeuksia ja on amerikkalaisen federalismin kulmakivi. Valtiot voivat suunnitella oman mekanisminsa - ilman liittovaltion osallistumista - äänestäjiensä valitsemiseksi.
Toinen etu on, että kaikkien valtion tason ongelmien, kuten petosten, vaikutukset ovat paikallisia. Kukaan poliittinen puolue ei voi tehdä laajamittaisia petoksia yhdessä valtiossa vaikuttaakseen dramaattisesti vaaleihin.
On huomattava, että vaalikokoelma seuraa vain valtion vaikutusvallasta kongressissa, joka antaa lakeja ja toimii luontaisena tarkistus- ja tasapainotusmekanismina presidentin hallintoelimelle. Toisin sanoen eri valtioiden edustus Kongressissa ei myöskään ole suoraan verrannollinen niiden väestöön.
Eri vaalien ja suosittujen äänestysten voittajat
Vaalien äänestysjärjestelmän suurin kritiikki on se, että presidenttiehdokas voi voittaa kansanäänestyksen ja menettää vaaliäänen. Eli enemmän amerikkalaisia äänesti ehdokkaan puolesta, mutta hän menetti silti. Vaikka tämä on harvinaista, se on tapahtunut 4 kertaa:
- George Bush (vaalien voittaja) vs. Al Gore vuonna 2000: Al Gore voitti kansanäänestyksen 543 816 äänellä
- Benjamin Harrison (vaalien voittaja) vs. Grover Cleveland vuonna 1888
- Rutherford B. Hayes (voittaja) vs. Samuel J. Tilden vuonna 1876: Tiden voitti suositun äänen 264 292 äänellä
- John Quincy Adams voitti vaaliäänestyksen vuonna 1824, mutta menetti suositun äänen Andrew Jacksonille 44 804 äänellä 1824
Suosittu tuki vaalikaupungille
Tammikuussa 2013 tehdyssä Gallup-kyselyssä kävi ilmi, että valtaosa amerikkalaisista haluaisi päästä eroon vaalikokoelmasta presidentinvaalien järjestämiseksi..
Tulokset Gallup-kyselystä, joka osoittaa vahvan tuen vaalipolitiikkajärjestelmän poistamiselle presidentin valitsemiseksi. Suosittujen äänestysvaalien vaikutukset
Olisi väärin olettaa, että Hillary Clinton tai Al Gore olisi ollut presidentti, jos vaalikollegia lakkautettaisiin ja vaaleista olisi päätettävä kansanäänestyksellä. Itse asiassa Donald Trump on sanonut kannattavansa kansanäänestyksiä presidentinvaalista ja toistanut tämän näkemyksen myös voitettuaan vaalikokouksen äänestyksen ja menettäen kansanäänestyksen..
Kuten Aaron Blake väitti kirjoittaessaan Washington Post, vaalikollegio pakottaa ehdokkaat rakentamaan kampanjaansa tietyllä tavalla; ne keskittyvät noin tusinaan "purppuraan" tai keinuvaan osavaltioon - kuten Florida, Ohio, Wisconsin, Pohjois-Carolina, Virginia, Iowa ja New Hampshire. Republikaanit eivät tuhlaa resursseja kampanjoidaan selvästi sinisissä osavaltioissa, kuten Washington, Oregon ja Kalifornia, kun taas demokraatit välttävät kampanjointia punaisissa osavaltioissa, kuten Texas, Georgia ja Oklahoma.
Jos vaaleista päätettäisiin kansanäänestyksellä, kampanjastrategiat olisivat hyvin erilaisia. Jos Trump olisi kampanjoinut tehokkaammin esimerkiksi Kaliforniassa, hänen suosittu äänenvaje siinä valtiossa ei olisi mahdollisesti ollut niin suuri kuin se oli. Clinton sai 4,3 miljoonaa enemmän ääniä kuin Trump Kaliforniassa. Toisin sanoen, jos Kalifornian osavaltio suljetaan pois, Trump voittaa suositun äänen 1,5 miljoonalla äänellä. Vaalikaupunkijärjestelmän kannattajat sanovat, että tämä oli täsmälleen sellainen skenaario, ts. Yksi suuri tila, joka ohitti muiden valtioiden toiveet - että nykyinen järjestelmä on suunniteltu käsittelemään.[2]
Bias republikaanien hyväksi
Nykytilanteessa vaalikollegion käytännöllinen vaikutus on, että republikaaneilla on etusija demokraateihin nähden. - suorittaa vaalijärjestelmän analyysin, joka sisältää simulaatioita erilaisista äänestystuloksista, - Taloustieteilijä lehti löysi sen
Jotta demokraateilla on yli 50 prosentin mahdollisuus voittaa parlamentin hallinto marraskuun puolivälin vaaleissa, heidän on voitettava kansanäänestys noin seitsemällä prosenttiyksiköllä. Toisin sanoen uskomme, että republikaaneilla on 0,01% mahdollisuus voittaa kansanäänestys parlamentin puolesta. Arvioimme kuitenkin, että heidän mahdollisuus saada suurin osa kongressin jäsenistä on noin kolmasosa.
Harha johtuu nykyisistä poliittisista suuntauksista; Kun järjestelmä suunniteltiin yli 200 vuotta sitten, tilanne oli aivan erilainen. Jokainen valtio saa vain kaksi senaattoria riippumatta siitä, kuinka väestönvälinen. Väkilukuisissa valtioissa tapahtuu suuria kaupunkiväestöjä, joilla on taipumus olla demokraattisempi. Joten nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä demokraatit ovat epäedullisessa asemassa. Vielä 100 vuoden kuluttua tilanne saattaa hyvinkin kääntyä.
Viitteet
- Vaalipolitiikka - wikipedia
- wikipedia: Luettelo Yhdysvaltojen osavaltioista ja alueista väestön mukaan
- Olisivatko USA: n ihmiset parempia valitsemaan presidenttinsä suorilla vaaleilla? - Quora
- Kuinka voimakas on äänestys? - Liuskekivi
- Trump menetti suositun äänestyksen. Tämä ei tarkoita, että hän olisi menettänyt kansanäänestysvaalit. - The Washington Post
- Amerikan vaalijärjestelmä antaa republikaaneille etuja demokraateihin nähden - Taloustieteilijä
- Amerikan demokratian rakennettu puolueellisuus maaseudun republikaaneja kohtaan - Taloustieteilijä
