Racionalismi vs. empirismi
Kirjoittaja: Jay Stooksberry
Mistä tieto on peräisin? Onko se ihmiskunnalle luonnollisesti lahjakas vai onko se rakennettu kokemukseen perustuvaa prosessia? Nämä kanan tai munan kysymykset ovat keskeisiä epistemologialle tai tiedon tutkimukselle. Lisäksi nämä kysymykset ovat filosofian ”nolla”. Tällä filosofisen keskustelun perustasolla ovat kaksi ajattelua: empirismi ja rationalismi.
Ensisijainen ero näiden maailmankuvien välillä on kokemuksen suhde tiedon luomiseen. Rationalistien kannalta tieto on luontaista ja tapahtuu ennakolta tai ennen kokemusta. Racionalismilla on taipumus olla skeptinen näkemyksessämme aisteista. Se, mitä näemme, kuulemme, haistamme, maistamme ja tunnemme, ovat vain kokemuksen puolueellisia mielipiteitä - siis niihin ei voida täysin luottaa totuuden lähteinä, koska meillä kaikilla ei ehkä ole samoja kokemuksia. Esimerkiksi se, kuinka posttraumaattisesta stressihäiriöstä kärsivä sotaveteraani reagoi autoon, joka satunnaisesti vahvistetaan lähistöllä, tuottaa todennäköisesti erilaisen tuloksen kuin joku, jolla ei ole häiriötä.
Aistihavaintojen sijasta rationalistit luottavat järkeen. Ilman syytä, maailma olisi valtava väri- ja melupala, jota ei voida tehokkaasti lokeroida tai täysin ymmärtää. Racionalismin ristiisäksi pidetty Rene Descartes totesi yksinkertaisesti: "Luulen siksi olen." Yksinkertaisesti sanottuna ajattelu ja rationalisointi ovat perusta ihmisen olemassaololle. Tämä filosofinen totuus olettaa, että itsensä olemassaolo voidaan ymmärtää täysin yksinkertaisesti sen itsensä toteuttamisesta.
Tätä samaa rationalistista axiomia voidaan soveltaa totuuteen. Absoluuttinen totuus on varmuus rationalistin mielessä. Jos joku väittää, että ”totuus on suhteellista”, hänen olisi väitettävä niin absoluuttisessa asiassa, että se olisi oikein. Siksi absoluuttisen totuuden olemassaolo varmennetaan yksinkertaisesti olemalla totuuden axioma sinänsä.
Tämän keskustelun toisella puolella seisoo empirismi. Empiirikoiden mielestä tieto voi tapahtua vasta jälkikäteen tai kokemuksen jälkeen. Ihmiset alkavat “tyhjällä liuskeella” ja alkavat täyttää tuota liuskaa tiedolla kokemuksen kertyessä. Empiirikot kysyvät, jos tieto on luontaista, miksi lapset eivät synny tietämättä kaikkea? Ennen kuin esine voi menestyä tieteellisellä induktiomenetelmällä, mikään ei voi olla varma.
Upea esimerkki siitä, kuinka tietoa voidaan saada vain havainnoimalla, on Schrödingerin kissa. Erwin Schrödinger esitteli teoreettisen paradoksin ja ajatuskokeen, joka koski kissaa, joka oli lukittu teräslaatikon sisään radioaktiivisen aineen kanssa ja atomin hajoamissensorilla. Laiva asetetaan murtumaan ja vuotamaan, kun atomien rappeutuminen on havaittu - siten kissa tappaa. Kuitenkin ruudun satunnaisesta tarkkailijasta, jossa ei voi nähdä sisäpuolelta, kissa voidaan molemmat pitää elävänä ja kuolleena samanaikaisesti; vain havainto paljastaa, onko P.E.T.A. on otettava yhteyttä.
On tärkeää muistaa, että nämä näennäisesti ristiriitaiset maailmankatsomukset eivät ole täysin vastakkain toisiinsa nähden. On tapauksia, joissa molemmat lähestymistavat epistemologiaan täydentävät toisiaan. Harkitse pienen lapsen koskettavan keittolevyä ensimmäistä kertaa. Vaikka lapsella saattaa olla rajallinen käsitys äärimmäisestä kuumuudesta ja sen haitallisista vaikutuksista ihmisen lihaan, hän saa parhaillaan törmäyskipun tuskasta riippumatta siitä, haluaako hän vai ei. Kyyneleiden kuivumisen jälkeen lapsella on nyt aistikokemus, joka toivottavasti muovaa kuinka hän lähestyy tulevaisuuden muita levyjä. Pinnalta tämä vaikuttaa täysin empiiriseltä hetkeltä (jossa kokemus muotoilee havainnon), mutta synnynnäinen syy-yhteyden ymmärtäminen pelasi myös tähän yhtälöön. Tutkimukset ovat osoittaneet kyvyn ymmärtää syiden ja seurausten tapahtumia, jotka on rakennettu ihmisen DNA: han evoluutiomekanismina. Sekä luonnolliset piirteet (rationalismi) että suora kokemus (empirismi) muotoilevat tämän lapsen kognitiivisia kykyjä ja fyysisiä reaktioita, jotka liittyvät erityisesti kuumalevyihin tulevaisuudessa. Tämä koskee luontoa ja vaalimista.
Sekä rationalismi että empirismi tarjoavat perustan epistemologisille tutkimuksille, jotka ovat olleet osa filosofisia keskusteluja ihmisen sivilisaation alusta lähtien. Ymmärrys mistä tieto tulee, ei ole helposti vastattava kysymys, koska yleensä kysymyksiin liittyy enemmän kysymyksiä. Albert Einstein sanoi sen parhaiten: "Mitä enemmän opin, sitä enemmän tajuan kuinka paljon en tiedä."