Ero terrorismin ja rikollisuuden välillä

Terrorismi vs. rikos

Rikollisuus on helppo määritellä mitä tahansa käyttäytymistä, jota ei voida hyväksyä sosiaalisesti ja joka aiheuttaa vahinkoa yksilölle tai henkilöryhmälle. Varkaudet, ryöstö, murto, korruptio, kavallukset, fyysinen ja henkinen väkivalta, raiskaukset ja tappaminen ovat helpompia luokitella rikoksiksi. Mutta terrorismista on vaikeaa saada yleisesti hyväksyttävää määritelmää. Tämä vaikeus määritellä teko terroritekoksi on ollut yksi tärkeimmistä syistä, miksi maailma kamppailee nykyään sadan päähännyksisen terrorismin kanssa. Vaikka kaikki myöntävät, että terrorismi on eräänlainen surullinen rikos, tosiasia, että terroristi yhdelle on marttyyri toisille, on tehnyt tilanteen hyvin hämmentäväksi. Tämän artikkelin tarkoituksena on erottaa terrorismi ja rikollisuus ja ymmärtää myös näiden kahden käsitteen välinen suhde.

Kaikissa yhteiskunnissa on rikoksia käsitteleviä lakeja, ja rikollisille annetaan rangaistuksia näiden rikosten vakavuuden mukaan. Mutta kuinka päätetään rangaistuksesta niin suuresta rikoksesta kuin satojen ihmisten tappaminen yhdellä terroriteolla, kuten viime aikoina on tapahtunut. Terrorismin tarkoituksena on luoda paniikkia ja levittää pelkoa yhteiskunnan mieliin. Terrorismi on personoitu väkivalta ja alaston totuus, joka on levinnyt lonkeroineen kaikkialle maailmaan eikä rajoitu enää maahan.

Jos katsomme taaksepäin historiaan ja jopa ennen muinaisia ​​sivilisaatioita, rangaistukset vakavista rikoksista olivat luonteeltaan raakoja, ja ne annettiin kaikille avoimille rikollisille nähdä ja ottaa niistä opiksi. Tämä tehtiin saadakseen pelon ihmisten mieliin, jotta he eivät halua kärsiä tällaisista rikoksista. Sitä voitaisiin pitää valtion terrorismina, mutta koska se oli tarkoitettu yhteiskunnan kokonaishyödyksi, se hyväksyttiin.

Moderni rikos- ja rangaistusjärjestelmä perustuu oikeusjärjestelmään, jossa rikollinen tunnustaa syyllisyytensä ja tuomitaan vankeuteen rikoksensa mukaisesti. Mutta terroristi, vaikka hänet kiinni, ei koskaan hyväksy syyllisyyttä, kuten hänen mielestään on, mitä hän on tehnyt, se ei ole ollenkaan väärin ja tehty tietyn väestönosan hyväksi. Tämä vie meidät terrorismin alkuperään tai juuriin ja vaikeuteen löytää terrorismin yleisesti hyväksyttävää määritelmää. Terrorismi kansainvälisenä uhana ei ole uusi, koska monet maailman maat ovat joutuneet terrorismin vihaan jo vuosikymmenien ajan.

Rikoksen ja terroriteon välillä on helppo erottaa syyllisyys- / syyttömyysmenettelyjen ja tuomitsemisen perusteella. Tavalliselle rikolliselle tuomitaan syyllisyydessään rangaistus rikoksensa mukaisesti ja hänet tuomitaan vankilaan. Mutta terrorismi toimii ideologian pohjalta, se on uskomus, joka motivoi henkilöä tai henkilöryhmää osallistumaan terroritekoihin, koska heidän mielestään tämä on ainoa tapa saada heidän valituksensa kuulluksi tai tuntemaan. Jos Sardar Bhagat Singh heitti pommeja lainsäädäntökokouksessa, Ison-Britannian hallinto piti häntä terroristina ja yritti vastaavasti, mutta koko Intian väestölle hän oli sankari, marttyyri, symboli vastarinnasta brittien sortoon..

Samoin, vaikka Sri Lankan hallitus ja muu maailma pitivät LTTE: tä terroristina, LTTE: n johtajat ja jäljettömät uskoivat olevansa vapauden taistelijoita tyrannisen ja sortavan hallinnon suhteen, joka ei kuunnellut Sriissä asuvien tamilien valituksia. Lanka. Sama voidaan sanoa kapinallisista, jotka osallistuvat terroritekoihin monissa muissa maailman osissa, mukaan lukien Kashmir, Israel, Lähi-itä, Tšetšenia, Bosnia, Somalia, Jemen ja Afrikan maat. Vähemmistöjen sortaminen ja tukahduttaminen pitkään syrjinnällä ja kieltämällä heidän perusihmisoikeutensa tai estämällä heiltä hallinto-oikeus synnyttää vihaa. Viime kädessä se löytää äänen terrorismista, kun sorretut ihmiset kokevat sen olevan ainoa tapa saada oikeudenmukaisuutta.

Näin maailma näki terrorismin syyskuun 11. päivään saakka. Kuvat kaksoistornista romahtivat ja myöhemmin menehtyi 3000 henkeä ravisteli koko maailmaa ja sai maailman sanomaan ääneen, että riittää. Terrorismin vastaiset yhdistyivät Yhdysvaltojen johdolla ja Yhdysvaltojen tuolloinen presidentti jopa totesi, että maat, jotka lupautuivat tukemaan terrorismin vastaista sotaa, ovat liittolaisia, kun taas sitä vastaan ​​olevat liittolaiset ovat liittolaisen vihollisia. Maailma jakautui selvästi terrorismin vastustajiin ja niitä tukeviin.

Liittolaisten väsymätön pyrkimys terrorismin torjuntaan on johtanut moniin voittoihin terroristien tekemän satunnaisen väkivallan keskellä, mutta Yhdysvaltain joukkojen äskettäin tapettu Osama Bin on Pakistanissa selvästi osoittanut, että sivistynyt yhteiskunta on voittanut sodansa terroria, eikä sivistyneessä maailmassa ole paikkaa terrorin kaltaiselle pahalle rikokselle. Mikään ideologia, uskomus eivät voi perustella viattomuuden tappamista, eikä mikään uskonto anna kenenkään sallia tällaista hirvittävää tekoa..