Syyllinen vs. Ei kilpailua
On kolme mahdollista tapaa vastata rikoksiin. Henkilö voi tunnustaa syyllisyytensä, olla syyttömät tai hän voi osallistua kieltäytymisperusteeseen. Monet ihmiset ovat hämmentyneitä kuullakseen mitään kilpailuperustetta, koska he voivat helposti ymmärtää eron heidän vastaan esitettyjen syytteiden hyväksymisen ja hylkäämisen välillä. Jos henkilö ei käytä mitään kolmesta vaihtoehdosta, valtion viranomaiset esittävät syyllisyyttä koskevan väitteen tarjota hänelle mahdollisuuden puolustaa häntä syyttäjien esittämiltä syytöksiltä. Tässä artikkelissa tarkastellaan lähemmin syyllisyysväitteitä eikä kilpailua selvittääkseen niiden välisiä eroja.
Syyllinen
Kun henkilö syyllistyy rikokseen syytteeseen, hän hyväksyy periaatteessa kaikki syytteet ja ilmoittaa, että hän ei halua puolustaa itseään näiltä syytöksiltä. Syyllinen kanneperuste tekee tuomioistuimelle erittäin helpon, koska se voi edetä ilman oikeudenkäyntiä ja harkita tai pohtia rangaistuksen määräämistä henkilölle syytetystä rikoksesta. Ainoa asia, jonka tuomioistuin haluaa varmistaa, on se, että olet kirjoittanut kanteen vapaaehtoisesti, eikä sinua syytä hyväksyä syytöksiä kohtuuttomasti. Tuomioistuin haluaa myös varmistaa, että syytteiden hyväksymiselle on jokin syy. Tämä tehdään sen varmistamiseksi, että puhut totuutta etkä valehtele tuomioistuimelle.
Aikaisemmin on ollut monia tapauksia, joissa vanhemmat ovat tunnustaneet syyllisyytensä suojelemaan lapsiaan syytteestä rikoksesta. Ymmärrettävä asia on, että et voi valittaa tuomiosta, kun tunnustat syyllisyytensä rikokseen. Sinänsä on parempi taistella kuin syyttää syytöksestä, jos sinusta tuntuu olevan tapa pelastaa iho. Asianajajaan puhuminen on aina hyvä idea ennen syyllisyyden hyväksymistä. Jopa tunnustuksen tekemistä poliisiviranomaisten edessä pidetään yhtä hyvänä syyllisyyden hyväksymiseen. Siksi ajattele tuhat kertaa ennen syyllisyyden hyväksymistä, jotta pääset läpi ilman tuomitusta, jos päätät kiistää syytteet ja tunnustaa syyllisyyttä.
Ei kilpailua
Mikään kilpailu ei ole peräisin Latin Nolo -kilpailusta, ja tarkoittaa kirjaimellisesti, että en halua kilpailla. Kun henkilö osallistuu kieltäytymiseen, hän ei suostu rikokseen, josta hänet syytetään. Se tarkoittaa vain, että hän on päättänyt olla taistelematta syytteestä jostakin tai toisesta syystä. Se tarkoittaa, että henkilö uskoo edelleen olevansa viaton, mutta hän ei halua taistella sitä tuomioistuimessa.
On tapauksia, joissa henkilö ei halua perheensä läpi oikeudenkäynnin. Sillä, että syytöksiä ei torjuta, voi olla satoja muita syitä, mutta tuomioistuin pitää henkilöä syyllisenä, vaikka hän ei edelleenkään hyväksy syytteitä. Tuomioistuin uskoo syyllistyneen rikokseen ja jatkaa rangaistuksella, koska asianajaja ei saa mahdollisuutta todistaa syyllisyyttäsi tuomioistuimessa eikä myöskään saa vastausta kysymykseen siitä, teitkö rikoksen vai ei. Mikään kilpailuperuste ei sovellu kuuluisuuksille ja ihmisille, jotka tuntevat olonsa epämukavaksi kohdata tuomioistuimen.
Mikä ero on syyllisyyden ja kilpailun välillä??
• Mikään kilpailu ei ole syytteiden hyväksymistä tai hylkäämistä, kun syyllisyys tarkoittaa syytteiden täydellistä hyväksymistä.
• Ei kilpailun vaikutukset ovat teknisesti samat kuin syyllisyysperuste.
• Mikään kilpailu ei ilmoita tuomioistuimelle, että vastaaja ei halua taistella tämän tai muun syyn takia.
• Ei kilpailua tarkoittaa, että syytetty ei ole tuomioistuimen edessä, ja hänen on oltava valmis rangaistukseen. Tämä sopii kuuluisuuksille, jotka pyrkivät välttämään oikeudenkäyntejä.
• Mikään kilpailuperuste ei voi olla todiste vastaajaa vastaan myöhemmin siviilioikeudessa.