Ero DSR n ja AODV n välillä

DSR vs. AODV

Dynaaminen lähteen reititys (DSR) ja AdHoc on Demand Distance Vector Routing (AODV) ovat molemmat langattoman mesh / ad hoc -verkon reititysprotokollia. Molemmat protokollat ​​käyttävät erilaisia ​​mekanismeja, jotka johtavat vaihteleviin suorituskykytasoihin. DSR: tä ja AODV: tä voidaan verrata ja arvioida paketin toimitussuhteen, normalisoidun MAC-kuormituksen, normalisoidun reitityskuorman ja keskimääräisen päästä päähän viiveen perusteella muuttamalla lähteiden lukumäärää, nopeutta ja taukoaikaa.

Sekä DSR että AODV ovat kysyntälähtöisiä protokollia, jotka muodostavat reitin pyydettäessä, kun lähettävä tietokone haluaa reitin. Tärkein ero DSR: n ja AODV: n välillä on lähteen reititysominaisuus. DSR perustuu lähdereititykseen, jossa kaikki reititystiedot, kuten ylläpidetään mobiilisolmuissa. DSR laskee reitit ja päivittää ne myös. Lähteen reititys on tekniikka, jossa paketin lähettäjä tunnistaa koko solmun sekvenssin, jonka läpi paketin on kuljettava. Paketin lähettäjä luettelee reitin paketin otsikossa siten, että seuraava solmu, johon paketti on lähetettävä, voidaan tunnistaa osoitteella matkalla kohdeisäntään. AODV käyttää DSR- ja DSDV-mekanismin yhdistelmää. Se käyttää reitin löytämistä ja reitin ylläpitoa DSR: ltä ja hop-by-hop-reitityksestä, ajoittaisia ​​ilmoituksia, järjestysnumeroita DSDV: ltä. AODV ratkaisee helposti laskennan äärettömyyteen ja Bellman Ford -ongelmiin, ja se tarjoaa myös nopean lähentymisen aina, kun ad hoc -verkkotopologiaa muutetaan.

Kun DSR ja AODV analysoidaan käyttämällä pakettien toimitussuhteen parametria muuttamalla keskeytettyä aikaa välillä 0, 10, 20, 40, 100, kummallekin kysyntäreititysprotokollalla saadut tulokset näyttävät samanlaisilta.

Normalisoitu reitityskuormitus analysoidaan molemmille protokollille muuttamalla keskeytettyjä aikoja. DSR-protokollan arvot olivat pienemmät verrattuna AODV: hen, joiden tulokset ovat melko vakaat jopa lähteiden määrän lisäämisen jälkeen. Jos normalisoitu reitityskuorma on vakaa, protokollaa pidetään skaalautuvana. AODV: n reititys yläpuolella on pääosin reittipyynnöistä. DSR löytää reitin välimuistista aggressiivisen välimuistin seurauksena. Tämä auttaa välttämään usein toistuvaa reitinhakuprosessia DSR: ssä, vähentäen siten DSR: n reitityskustannuksia verrattuna AODV: hen..

Normalisoitu MAC-kuorma analysoidaan vaihtelemalla erilaisia ​​taukojaksoja. AODV-arvot ovat vähemmän verrattuna DSR: ään, kun analysoidaan alhaisemmat keskeytetyt ajat.

Kun kyse on kahden protokollan suorituskyvyn vertailusta, välimuistin stalenssi ja korkea MAC-yleiskustannus heikentävät DSR: n suorituskykyä korkean liikkuvuuden skenaarioissa. Pienemmän liikkuvuuden skenaarioissa DSR: n suorituskyky on parempi kuin AODV, koska reitti löytyy aina nopeasti välimuistista välttäen reitin löytämisprosessin.

Yhteenveto:

1. DSR: llä on vähemmän reititysreittejä kuin AODV: lla.

2. AODV: llä on vähemmän normalisoitu MAC-yläraja kuin DSR: llä.

3. DSR perustuu lähteen reititysmekanismiin, kun taas AODV käyttää yhdistelmää

DSR- ja DSDV-mekanismit.

4. AODV: n suorituskyky on parempi kuin DSR: n korkeamman liikkuvuuden skenaarioissa.

5. DSR: llä on harvemmin reitinhakuprosesseja kuin AODV: lla.