Ero japanilaisen ja eurooppalaisen feodalismin välillä

Japani vs. eurooppalainen feodalismi

Feodalismi voi epämääräisesti viitata hajautetusta sosiaalipoliittisesta järjestelmästä muodostuvaan hallintomuotoon, jossa heikko monarkia yrittää hallita sen alla olevia alueita, mutta ei fyysisesti osaa valtakuntaansa, käyttämällä vastavuoroisia sopimuksia alueellisten johtajien kanssa.

Klassinen feodalismin määritelmä viittaa keskiajan eurooppalaiseen poliittiseen järjestelmään, joka koostui joukosta vastavuoroisia armeijoita sekä oikeudellisista tehtävistä, jotka heidän oli pakko suorittaa sotureiden aatelisten keskuudessa. Tämä keskittyi kolmeen käsitykseen herroista, vasaleista ja fiefistä.

Vaikka feodalismia pidetään suurelta osin eurooppalaisena keksintönä, japanilaiset keksivät erään tyyppisen feodalismin suunnilleen samalla ajanjaksolla, jolloin eurooppalainen feodalismi oli huipussaan, joka oli täysin riippumaton eurooppalaisesta järjestelmästä. On tärkeätä huomata, että molemmilla feodaalisilla yhteiskunnilla oli joitain yhteisiä käytäntöjä ja periaatteita, mutta siitä huolimatta erottui monista tärkeistä näkökohdista.

Feodaalisen yhteiskunnan määrittelevä piirre oli maanomistus, ja sekä japanilaisilla että eurooppalaisilla oli maanomistaja kasetteja, samoin kuin sellaisilla, jotka eivät omista maata keskiajalla. Toisin kuin eurooppalaisessa feodalismissa, japanilaisella feodalismilla ei ollut todellista pyramidi-muotoa, ja hallitsija johti ”ala-arvoisia” jaloja. Tämä johtui pääasiassa kahdesta tosiseikasta: Ensinnäkin Japanin viranomaiset olivat yhtä keskitettyjä kuin tapaus Euroopan kansallisvaltioissa. Vaikka suurin osa paikallisista aristokraateista maksoi keisarin huulipalvelusta, Japanin karu maasto vaikeutti keisarin täydellistä hallintaa paikallisesta aristokratiasta, mikä teki Japanin paikallisista aristokraateista huomattavasti tehokkaampia kuin heidän eurooppalaiset kollegansa. Toiseksi, vaikka Japanin ala-arvoinen aatelisto (samurai) olivat uskonnollisesti uskollisia paikallisille herroilleen, herrat eivät antaneet heille maata omistamaansa, kun taas eurooppalainen aatelisto sai maan vastineeksi armeijassa tekemästään ajasta. Sen sijaan samurai sai tuloja paikallisilta herroiltaan riippuen herran maasta tulevista tuotteista.

Vaikka samuraiilla oli ehkä ollut palvelijoita, he eivät työskennelleet maalla samalla tavalla kuin Euroopassa. Euroopassa ritarilla oli orjia, jotka olivat taipuvaisia ​​maahansa, jonka he olivat saaneet herroilta.
Euroopan ja Japanin feodaalisten hallitusten oikeudelliset rakenteet olivat selvästi erilaisia. Eurooppalainen järjestelmä perustui roomalaiseen ja germaaniseen lakiin, samoin kuin katoliseen kirkkoon, kun taas japanilainen järjestelmä perustui Kiinan konfutselaisuuteen ja buddhalaisuuteen. Näiden erojen vuoksi feodaalijärjestelmät kehittyivät Euroopassa ja Japanissa eri aikoina.

Feodalismi oli suuressa määrin vakiintunut koko Euroopassa 9. vuosisadalla, mutta vasta 12-luvulla se alkoi suodattaa Japanin alueelle..
Erityisesti yksi tärkeä samankaltaisuus näiden kahden järjestelmän välillä oli, että ne olivat molemmat perinnöllisiä kasti feodaalijärjestelmiä, joissa talonpojilla ei ollut ollenkaan mahdollisuutta tulla osaksi "hallitsevaa klaania"..

Yhteenveto:
Eurooppalainen feodalismi oli melko vanhempi kuin japanilainen järjestelmä, joka oli perustettu yhdeksästoista ja 12. vuosisata.
Eurooppalainen järjestelmä oli keskitetympi kuin japanilainen, koska Japanin keisarilla ei ollut täydellistä hallintaa paikallisesta aristokratiasta.
Eurooppalainen feodalismi perustui germaanilakiin, kun taas japanilainen feodalismi perustui Kiinan konfutselaisuuteen.
Japanilaiset samuraisin palvelijat eivät pyrkineet maansa päälle kuten eurooppalaisten ritarien maaorjien kohdalla.