Intian ja Pakistanin demokratian välinen ero

esittely

Periaatteessa Pakistanin ihmiset eivät geneettisesti eroa Intian kansalaisista. Pakistan veistettiin Intian Baluchistanin, Sindhin, Punjabin provinsseista ja Pathansin heimovyöhykkeistä. Näiden alueiden kieltä puhuvat ihmiset - Baluchi, Sindhi, Punjabi ja Pashtun - löytyvät myös Intiasta, paitsi että he ovat hinduja, kun taas Pakistanissa islamit.

Demokratian toiminta

Vuodesta 1947 lähtien Intiassa on pidetty 16 yleisvaalia viiden vuoden välein, ja ne olivat äänestäneet hallituksissa viiden vuoden ajan. Kaikki valitut hallitukset olivat suorittaneet viiden vuoden toimikautensa lukuun ottamatta neljää, jotka olivat kestäneet vähemmän. Pakistanin tapauksessa sen demokraattinen toiminta keskeytettiin vuosina 1947 - 1969, 1979 - 1988 ja 1999 - 2007. 68-vuotisen toimintavuotensa ajan se oli ollut sotilaallisen diktatuurin hallinnassa lähes 39 vuotta. Ensimmäiset demokraattiset vaalit pidettiin vasta vuonna 1970, ja vaaleilla valitut hallitukset hallitsivat niitä vuosina 1970 - 1979, 1988 - 1999 ja 2007 - 2015..

Vähemmistöjen kohtelu

Intiasta huolimatta hindulaisuus tarjoaa tasa-arvoiset mahdollisuudet muille kuin hindulaisille muslimien ja kristittyjen vähemmistöille. Kukaan Intian kansalainen ei ole syrjintää muslimien tai kristittyjen taustojensa perusteella. Näin ei ole Pakistanissa. Pakistan ei ole vain julistettu islamilainen valtio, mutta myös hinduja ei saa harjoittaa tiettyjä tehtäviä hallituksessa. Intialaiset vähemmistöt kasvavat vuosittain, mutta Pakistanin vähemmistöväestö vähenee.

Lain sääntö

Molempia maita säätelevät yksityiskohtaisesti määritellyt lait, jotka parlamentti on antanut kansan valituille edustajille. Suurin osa näistä laeista pannaan kuitenkin täytäntöön erittäin huonosti. Suurin osa poliisivoimien henkilökunnasta ei ole vain korruptoituneita, mutta myös epärehellisiä ydimelle. Sekä Intian että Pakistanin keskimääräinen poliisi on ylityöllistetty ja heillä ei ole motivaatiota. Intiassa kansalaiset ovat kuitenkin enemmän puhuttuja ja käyttävät tiedotusvälineitä ja oikeuslaitosta oikeusvaltion ongelmien ratkaisemiseen. Pakistanissa tilanne on vaikeampi, koska tavallinen kansalainen on viettänyt enemmän aikaa diktatuurin alla kuin demokraattinen hallitus.

Koulutetut äänestäjät

Jotta demokratia toimisi, äänestäjän pitäisi vapaasti tehdä valintansa. Tällainen valinta voidaan tehdä, jos heillä on siihen valtuudet koulutuksen avulla, joka antaa heille mahdollisuuden saada tietoja puolueista, ehdokkaista ja politiikoista. Tällaiset äänestäjät ovat myös tietoisia oikeuksistaan ​​ja siitä, milloin ne evätään. Intiassa 85% äänestäjistä asuu maaseudulla, heillä on heikko lukutaito ja heillä on vain vähän pääsyä televisio- tai radiolaitteisiin. Pakistanissa tilanne on paljon huonompi.

Poliittinen luokka

Kummankin maan poliittisia puolueita hallitsevat yksilöt tai perheet, jotka ovat sosiaalisesti hallitsevia vaalipiirinsä. He ovat yleensä taloudellisesti rikkaita ja omistavat huomattavaa omaisuutta. Nämä yksilöt ja perheenjäsenet ovat hallinneet poliittista skenaariota sukupolvien ajan, jotka ovat kieltäneet mahdollisuudet uusille kasvoille. Heillä on myös hallitsevien ja aktiivisten paikallisten ryhmien tuki. Vaikka vaalit järjestetään turvallisuusjoukkojen tarkkailun alla, tavallisen äänestäjän pelottelu tapahtuu paljon hienovaraisella tasolla. Intiassa tapahtuu muutos viime vaalien todistajana, koska äänestäjät olivat äänestäneet puolueita, joilla on perinteinen johto, ja tuki radikaalisti uutta henkilöä. Pakistanissa status quo kuitenkin jatkuu, ja sitä pahentaa uskonnollisten puolueiden asteittainen lisääntyminen ja uskonnollinen militance.

Riippumaton oikeuslaitos

Menestyvä demokratia ei edellytä vain puolueetonta oikeuslaitosta, vaan myös sellaista, joka voi vapaasti tehdä päätöksiä, jotka ovat kiistanalaisia ​​ja epäsuosittuja, mutta välttämättömiä yhteiskunnan laajemman ja pitkäaikaisen edun kannalta. Jotkut päätökset saattavat vaikuttaa periaatteiden kannalta järkeviltä, ​​mutta voivat olla haitallisia kansallisille eduille. Intiassa oikeuslaitos ei ole pystynyt tarjoamaan perus- oikeudenmukaisuutta reaaliajassa. Tästä syystä tapaukset ovat olleet vireillä ja oikeudenkäynteissä, jotka vankeutuvat vankilaan useita vuosikymmeniä. Se ei pysty tarjoamaan suojaa todistajille ja uhreille. Tämän seurauksena he ovat alttiita rikoksentekijöiden pelottelulle, jonka tuomioistuimet päättävät sitten todisteiden puuttumisen vuoksi. Pakistanin tilannetta pahentaa uskonnollisten militanttiryhmien lisääntyminen.

Vapaa lehdistö

Sekä painetussa että sähköisessä mediassa Intiassa ja Pakistanissa on perusvapaus kritisoida ja haastaa vallassa olevia puolueita ja hallituksia. Intian lehdistö on kuitenkin paljon vapaampaa kuin sen vastaava Pakistanissa. Pakistanissa viime vuosien lehdistö on joutunut painostamaan sotilaallista ja Jihadistista. Monet pakistanilaiset toimittajat ovat paenneet länteen, josta he julkaisevat raporttinsa. Jotkut toimittajat ovat raa'asti lyöneet tai uhanneet terroristi- ja salaisuusvirastojen toimesta. Intiassa ei kuitenkaan esiinny sellaisia ​​hyökkäyksiä ja toimittajan pelottelua. On ollut tapauksia, joissa toimittaja on myrkytetty tai poltettu kuoliaaksi, mutta nämä ovat harvinaisia ​​tapauksia. Intian lehdistöllä on vahvat liberaalit ja maalliset arvot toisin kuin Pakistanin lehdistö, joka ei voi olla uskonnollisen ääriliikkeen vastaista.

johtopäätös

Joten ero molemmissa näissä maissa on jonkin verran huomattavaa. Ne kehittävät demokratioita. Intia on kyennyt käsittelemään sitä paremmin ja kykenee vähitellen selviytymään haasteista. Pakistanin demokratia on puutteellista johtuen sen islamilaisesta taustasta ja yrityksestä rakentaa hybridi-arabikulttuuria.