Ero keskittämisen ja hajauttamisen välillä

Termit keskittäminen ja hajauttaminen viittaavat maan poliittiseen ja hallinnolliseen rakenteeseen. Keskitetyssä valtiossa valta ja auktoriteetti on keskittynyt keskushallinnon käsiin, joka tekee päätöksiä ja suorittaa suurimman osan toiminnoista. Sitä vastoin hajautetussa tilassa valta ja vastuut jakautuvat ja jakautuvat alueiden ja alueiden kesken. Kaikilla keskitetyillä hallituksilla on yhteisiä piirteitä ja samanlaisia ​​piirteitä, mutta kaikki hajautetut maat eivät ole samoja. Itse asiassa hajauttamisprosessi voi vaihdella maittain, ja se voidaan panna täytäntöön eri tavoin. Esimerkiksi alueiden ja paikallisviranomaisten autonomian aste vaihtelee suuresti. Sekä Yhdysvallat että Kiina käyttävät hajautettua lähestymistapaa, mutta tulos on hyvin erilainen. Yhdysvaltojen yksittäisillä valtioilla on suuri autonomia, kun taas Kiinan alueet ovat edelleen keskushallinnon tiukassa valvonnassa.

Mikä on keskittäminen?

Keskitetyssä maassa valta ja viranomaiset ovat keskittyneet keskushallinnon käsiin, kun taas alueilla ja paikallisilla viranomaisilla on vain vähän tai ei lainkaan valtaa. Monissa tapauksissa keskitetty hallitus liittyy ajatukseen autoritaarisesta järjestelmästä, joka ei salli julkista ja demokraattista osallistumista. Näin ei kuitenkaan aina ole. Sotilaallisilla ja diktatuurisilla järjestelmillä yritetään keskittää valta muutamien käsiin, mutta Tanskassa ja Norjassa, kuten Tanskassa ja Norjassa, on useita demokraattisia ja hyvin toimivia maita, jotka käyttävät keskitettyä mallia. Keskittämisellä on monia etuja:

• Se on erittäin tehokas järjestelmä;
• Päätöksentekoprosessi on nopea ja tehokas;
• Päällekkäisyyksiä ei ole - ja siksi byrokraattinen laite toimii paremmin;
• Se edistää tasa-arvoa koko maassa, koska keskustasolla tehdyt päätökset koskevat yleensä kaikkia alueita. ja
• Se edistää yhtenäisen kansallisen talousjärjestelmän syntymistä.

Mikä on hajauttaminen?

Hajautetussa järjestelmässä valta, toiminnot ja valtuudet jakautuvat paikallisten viranomaisten ja yksiköiden kesken eikä niitä ole keskitetty valtionhallinnon käsiin. Valta voidaan jakaa alueiden, provinssien tai jopa kaupunkien kesken - jokaisella maalla ja jokaisella hajautetulla järjestelmällä on erilaisia ​​piirteitä ja alueiden autonomian aste voi vaihdella. Hajauttamista pidetään usein vastauksena keskitettyyn hallintoon liittyviin ongelmiin (ts. Yleisön osallistumisen puute, liiallinen valvonta, talouden lasku jne.). Itse asiassa tällä järjestelmällä on useita etuja:

• Se rajoittaa (tai välttää) vallan liiallisen keskittymisen riskejä;
• Se voi edistää taloudellista kehitystä;
• Se varmistaa laajemman poliittisen osallistumisen;
• Se käynnistää poliittisen innovoinnin;
• Se edistää yksittäisten alueiden tarpeisiin räätälöityjen politiikkojen luomista. ja
• Se kunnioittaa etnisiä ja kulttuurisia monimuotoisuuksia.

Keskittymisen ja hajauttamisen samankaltaisuudet

Keskittäminen ja hajauttaminen ovat vastakkaisia ​​käsitteitä. Yhdessä tapauksessa valta on muutaman käsissä, kun taas toisessa viranomainen ja toiminnot on jaettu suuremmalle osalle pelaajia. Huolimatta näiden kahden välisistä eroista, voimme tunnistaa joitain samankaltaisia ​​näkökohtia:

1. Molemmissa tapauksissa keskushallinto ylläpitää tiettyä valvontaa. Itse asiassa hajautetuissa maissa, kuten Kiinassa, paikallisviranomaiset ovat tiiviissä keskushallinnon valvonnassa ja niiden valtuudet ovat rajalliset;
2. Sekä keskittäminen että hajauttaminen eivät rajoitu hallintoon. Nämä kaksi termiä voivat viitata poliittisten yksiköiden, hallintoelinten, turvallisuusjoukkojen, talousviranomaisten ja sosiaalisten ryhmien keskittämiseen ja hajauttamiseen. ja
3. Molemmat järjestelmät voivat olla tehokkaita taloudellisen kasvun ja poliittisen vakauden edistämisessä.

Ero keskittämisen ja hajauttamisen välillä

Keskittäminen ja hajauttaminen ovat kaksi hyvin erilaista prosessia, jotka voivat muokata maata eri tavoin. Keskitetyssä valtiossa päätöksentekoprosessista tulee harvojen ihmisten vastuulla ja se on keskushallinnon käsissä. Hajautettu valtio puolestaan ​​pyrkii paikallisviranomaisten ja julkisyhteisöjen osallistumiseen. On kuitenkin syytä huomata, että keskitetty valtio ei välttämättä ole autoritaarinen tai despoottinen valtio ja samalla tavalla hajautettu järjestelmä ei välttämättä edellytä suurempaa yleisön osallistumista. Molemmilla järjestelmillä on etuja ja haittoja, ja eräisiin tärkeimmistä eroista näiden välillä on seuraavat:

1. Keskittämisprosessi voidaan käynnistää monista syistä: joidenkin hallitusten mielestä maan poliittisen ja taloudellisen järjestelmän tiiviimpi valvonta voi tuoda aikaan talouskasvua, järjestystä ja vaurautta. Toisaalta muut hallitukset aloittavat keskittämisprosessin, jotta väestöä voitaisiin hallita paremmin ja rajoittaa paikallisia ja julkisia vapauksia. Hajauttamisprosessi tuo sen sijaan välttämättä enemmän paikallista ja alueellista autonomiaa, kun taas keskushallinnon valtaa voidaan vähentää hieman. Hajauttaminen voi olla seurausta poliittisesta ja taloudellisesta kriisistä tai se voi perustua nimenomaisiin politiikkoihin ja aikomuksiin; ja
2. Jos ajattelemme tehokkuutta, voimme uskoa, että keskitetty hallitus pystyy tekemään ja toteuttamaan päätöksiä paljon nopeammin, koska byrokraattinen prosessi on lyhyempi ja nopeampi. Vaikka päätöksiä voidaan tehdä nopeammin, niitä ei välttämättä ole mukautettu väestön tarpeisiin. Sitä vastoin hajautetussa valtiossa päätöksentekijät ovat lähempänä laajempaa väestöä ja voivat siten tunnistaa alueelliset ja paikalliset tarpeet - edistämällä siten hyödyllisempää ja tehokkaampaa lakia ja lakiesityksiä..

Ero keskittämisen ja hajauttamisen välillä

Nykymaailmassa voimme tunnistaa monia esimerkkejä keskitetyistä ja hajautetuista maista: Tanska, Norja ja Yhdistynyt kuningaskunta sopivat ensimmäiseen luokkaan, kun taas Sveitsi, Yhdysvallat ja Kiina ovat hajautettuja valtioita. Edellisessä osassa esitettyjen erojen perusteella voimme tunnistaa muutamia muita ominaisuuksia, jotka erottavat keskittämisprosessin vastakkaisesta.

Keskittäminen vs. hajauttaminen vertailutaulukon kanssa

	keskittäminen	hajauttaminen
Etninen monimuotoisuus	Keskitetty hallitus päätyy usein huomioimaan pienempien ja paikallisten yhteisöjen erityistarpeet. Koska etäisyys väestöstä, päätöksentekijät unohtavat usein etnisen monimuotoisuuden huomioon ottamisen ja kulttuurisen integraation ja tasa-arvon edistämisen merkityksen.	Hajautetussa järjestelmässä päätöksentekijät pystyvät usein kohdistamaan etniset vähemmistöt ja pienemmät yhteisöt laillaan ja lakiesityksillään. Hajautettu malli voi palvella paremmin erilaisia ​​etuja.
osallistumista	Keskitetty järjestelmä ei välttämättä sulje pois yleisön osallistumista - vaikka hallituksen on helpompi tehdä ja panna täytäntöön päätöksiä ilman, että heidän tarvitsee käydä läpi julkista valvontaa.	Hajautetun järjestelmän uskotaan usein edistävän ja edistävän yleisön osallistumista. Näin ei kuitenkaan aina ole - esimerkiksi Kiina on hajautettu yksipuoluejärjestelmä, jossa kommunistinen puolue valvoo tiukasti väestöä ja kaikkia julkisia päätöksiä..
Konfliktien ratkaiseminen	Keskitetty hallitus voi johtaa paikallisiin ja alueellisiin levottomuuksiin, kun paikalliset yhteisöt ovat tyytymättömiä tai tuntuvat laiminlyötyinä keskuspolitiikassa. Samalla keskitetty hallitus on usein paremmassa asemassa käsittelemään neuvotteluja kolmansien osapuolten ja muiden maiden kanssa.	Hajautetussa valtiossa sosiaaliset ja alueelliset levottomuudet hoidetaan paremmin, koska päätöksentekijät ovat lähempänä laajaa väestöä. Samanaikaisesti hajautetulla hallituksella voi olla vähemmän vipuvapautta kaupankäynnissä ja neuvotteluissa kolmansien osapuolten ja ulkomaiden kanssa.

Yhteenveto: Ota kotiin viesti keskittämisestä vs. hajauttaminen

Keskittäminen ja hajauttaminen ovat kaksi prosessia, jotka vaikuttavat syvästi maan poliittiseen, sosiaaliseen ja taloudelliseen näkökulmaan. Keskitetyssä valtiossa valta on keskushallinnon käsissä, mutta tämä ei välttämättä merkitse autoritaarista tai despoottista hallintoa. Monet länsimaiset demokraattiset valtiot käyttävät keskitettyä järjestelmää päällekkäisyyksien rajoittamiseksi ja rahan tuhlauksen välttämiseksi hyödyttömissä byrokraattisissa prosesseissa. Keskitetyllä tilalla on monia etuja (ts. Tehokkuus, nopeus jne.), Mutta samalla sillä on erilaisia ​​haittoja. Vallan keskittämistä pidetään usein julkisen osallistumisen vähenemisenä, ja keskitettyä hallitusta syytetään usein poliittisista ja taloudellisista epäonnistumisista..

Hajautetussa valtiossa toiminnot ja vastuut jakautuvat (eivät aina yhtäläisesti) alueiden, kaupunkien ja paikallisviranomaisten kesken. Hajautetun järjestelmän ajatellaan usein edistävän yleisön osallistumista ja tasa-arvoa, koska päätöksentekijät ovat lähempänä väestöä ja voivat ehdottaa ja antaa räätälöityjä lakeja ja lakiesityksiä paikallisyhteisöjen ja vähemmistöryhmien erityistarpeiden huomioon ottamiseksi. Hajauttamisprosessi voi alkaa suuren poliittisen ja taloudellisen kriisin jälkeen tai se voi olla seurausta nimenomaisesta politiikasta. Itse asiassa useat maat - kuten Yhdistynyt kuningaskunta tai Espanja - ovat lisänneet paikallisten alueiden autonomian tasoa tasa-arvoisen kasvun edistämiseksi.

Keskittäminen ja hajauttaminen ovat kaksi hyvin erilaista prosessia - mutta tutkijat ja ammattilaiset eivät ole pystyneet selvittämään, onko yksi parempi kuin toinen. Kaikki keskitetyt maat eivät ole samoja, eivätkä kaikki hajautetut maat ole samanlaisia. Keskitetty järjestelmä soveltuu paremmin pieniin maihin, kun taas hajautettu malli on ihanteellinen suurten ja hyvin monimuotoisten maiden, kuten Kiinan tai Yhdysvaltojen, tapauksessa..