Ero uuden historialismin ja kulttuurisen materialismin välillä

Keskeinen ero - Uusi historialismi vs. kulttuurimaterialismi
 

Uusi historialismi ja kulttuurimaterialismi ovat kaksi kirjallisuuden teoriaa, joilla on samanlaiset piirteet. Keskeinen ero uuden historialismin ja kulttuurisen materialismin välillä on se Uusi historia keskittyy tukahduttamiseen yhteiskunnassa, joka on ylitettävä muutoksen saavuttamiseksi, kun taas kulttuurimaterialismi keskittyy siihen, miten muutos toteutetaan.

Mikä on uusi historismi?

Uusi historialismi on kirjallisuuden teoria, joka käsittää samanaikaisesti ei-kirjallisten ja kirjallisten tekstien samanaikaisen lukemisen. Näitä ei-kirjallisia tekstejä käytetään usein kirjallisten teosten kehykseen, mutta niitä kaikkia kohdellaan tasapuolisesti; se ei anna etusijalle tai etuoikeutta kirjalliselle tekstille. Tämä teoria perustuu käsitteeseen, jonka mukaan kirjallisuutta tulisi arvioida ja tulkita sekä kirjoittajan että kritiikin historian yhteydessä. Tämä johtuu siitä, että kriitikon reaktioon teokseen vaikuttavat aina hänen uskomukset, ennakkoluulot, kulttuuri ja ympäristö.

Uusi historialismi tunnustaa ja perustuu ajatukseen, että käsitys kirjallisuudesta muuttuu ajan muutosten myötä. Samaan aikaan uutta historiaa pidetään laiton vastaisena ja suosii liberaaleja ideoita ja henkilökohtaisia ​​vapauksia.

Uuden historian käsitteen loi Stephen Greenblatt noin 1980-luvulla. J.W. Lever ja Jonathan Dollimore ovat tämän teorian kaksi harjoittajaa.

Mikä on kulttuurinen materialismi?

Kulttuurimaterialismin alkuperä voidaan jäljittää vasemmistolaisen kirjallisuuskriitikon Raymond Williamsin työhön, joka loi termin kulttuurimaterialismi. Sitä voidaan kuvata sekoittumisena vasemmistoiseen kulttuurisuuteen ja marksistiseen analyysiin. Tämä teoria syntyi 1980-luvun alkupuolella uuden historialismin myötä. Kulttuurinen materialismi käsittelee tiettyjä historiallisia asiakirjoja ja yrittää analysoida ja luoda uudelleen historian tietyn hetken hallitsevat ideaalit tai uskomukset.

Jonathan Dollimore ja Allen Sinfield yksilöivät kulttuurimaterialismin neljä ominaisuutta.

Historiallinen konteksti: mitä tapahtui tuon teoksen luomishetkellä?

Teoreettinen menetelmä: vanhempien teorioiden ja mallien, kuten rakenteellisuuden ja poststrukturalismin, sisällyttäminen

Sulje tekstianalyysi: perustuu kanonisten tekstien teoreettiseen analyysiin, jotka on tunnistettu 'näkyviksi kulttuurikuvakkeiksi'.

Poliittinen sitoutuminen: Sisältää poliittisia teorioita, kuten feministisen ja marksistisen teorian

Mikä on ero uuden historialismin ja kulttuurisen materialismin välillä??

Focus:

Uusi historia keskittyminen yhteiskunnan sortaviin näkökohtiin ihmisten on ylitettävä muutoksen saavuttamiseksi.

Kulttuurinen materialismi keskittyy siihen, miten muutos muodostuu.

Luettu:

Uudet historioitsijat väittävät tietävänsä totuuden selvittämisen vaikeuksista, rajoituksista, ristiriitaisuuksista ja ongelmista; silti he uskovat työnsä totuuteen.

Kulttuurimateriaali pitää uutta historialismia poliittisesti tehottomana, koska se ei usko absoluuttiseen totuuteen tai tietoon. He tuntevat, että kulttuurimateristit eivät usko kirjoittamiensa totuuksiin.

Poliittinen tilanne:

Uudet historioitsijat sijoittaa teksti nykyisen yhteiskunnan poliittiseen tilanteeseen.

Kulttuurimateristit sijoita teksti kriitikon nykymaailman poliittisen tilanteen kanssa.

 Kuvan kohteliaisuus: Pixabay