Ero oikeudenmukaisuuden ja koson välillä

Oikeus vs. kosto

Olosuhteista riippumatta se, että puolue kestää väärän teon, johtaa siihen, että etsit jompaakumpaa näistä kahdesta: oikeudenmukaisuutta tai kostoa. Mitkä ovat tärkeimmät erot näiden kahden välillä? Oikeus määritellään periaatteessa moraalisen oikeellisuuden käsitteeksi, joka perustuu oikeudenmukaisuuden, etiikan, tasa-arvon ja lain sääntöihin. Kosto puolestaan ​​viittaa yksilön toimiin vastauksena väärinkäytöksiin.

Esimerkiksi, jos olet sattunut auto-onnettomuuteen ja olet tietyssä määrin loukkaantunut, oikeudenmukaisuus toimitetaan heti, kun lain tuomioistuin on pannut täytäntöön päätöksen toista henkilöä tai osapuolta vastaan, joka onnettomuuden aiheutti. Kosto olisi, kun teet mahdollisesti haitallisia toiselle henkilölle, vain jotta voit hakea omaa kostoa.

Joten periaatteessa kosto tehdään väärinkäytöksistä kärsineen puolueen tyydyttämiseksi, kun taas oikeudenmukaisuus tehdään oikeudenmukaisuuden näköpiirin tuomiseksi yhteiskunnalle. Toinen hyvä tapa todeta näiden kahden väliset keskeiset erot on, että oikeudenmukaisuus on mitä pitäisi tehdä, kun taas kosto on mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä.

Oikeudenmukaisuudella on positiivinen merkitys '', joka on varmistaa, että oikeudenmukaisuuslakeja sovelletaan kaikkiin. Kosto aiheuttaa suurimmaksi osaksi negatiivisia tunteita, koska sen sijaan, että sanot lain tuomioistuimille rangaista henkilöä, joka on syyllistynyt lainvastaiseen tekoon sinua vastaan, se on kuin sanot toiselle: "Minä saan sinut siitä!" Mukana on tietty katkeruuden ja vihan tunne. Yksinkertaisesti sanottuna, oikeudenmukaisuus on epäitsekästä, kun taas kosto on itsekkyyttä.

Yleisemmällä tasolla totean, että oikeudenmukaisudella tarkoitetaan hallituksen täytäntöönpanolakeja sen varmistamiseksi, että niitä, joita se hallitsee, kohdellaan oikeudenmukaisesti. Kostoon voi mahdollisesti sisältyä yksilön yritys nopeuttaa hallituksen vastuuta henkilökohtaisesta tyytyväisyydestä väärinkäytöksiä vastaan. Viimeinkin kosto on jotain, joka voi antaa sinulle henkilökohtaisen tyytyväisyyden. ”Mutta vaiheet, jotka käytät sen tekemisessä, eivät välttämättä ole oikeudenmukaisia. Oikeudenmukaisuus, kun sitä hoidetaan hyvin, tuo harmonian ja sulkeutumisen kaikille osapuolille.

Yhteenveto:

1. Oikeus käsittää moraalisen oikeellisuuden käsitteet, kun taas kosto keskittyy enemmän henkilökohtaiseen vendetta.

2. Tuomioistuimet noudattavat oikeudenmukaisuutta, kun taas kosto "panee täytäntöön" henkilö, joka hakee kostoa väärinkäytöksestä.

3. Oikeus on positiivista, kun taas kosto on negatiivista.

4. Oikeus johtaa sulkemiseen, kun taas kosto johtaa henkilökohtaiseen tyytyväisyyteen.