Ero voinut olla ja olisi

Voisiko vs olisi voinut

Voisit olla ja olisivat kaksi ilmaisua, jotka monet sekoittavat hyvin usein, ja jotta niitä voidaan käyttää oikein, on ymmärrettävä ero niiden välillä selvästi. Voisit ja olisivat voineet poiketa toisistaan ​​merkityksensä ja sovelluksensa suhteen. Voi olla, on lauseke, jota käytetään kuvaamaan tai ilmaisemaan mahdollisuus tapahtua jotain. Toisaalta sana olisi ilmaus, jota käytetään kuvaamaan tai ilmaisemaan tapahtuman tai tapahtuman varmuus. Lyhyesti sanottuna voidaan sanoa, että sana olisi saattanut ehdottaa mahdollisuutta, kun taas sana olisi ehdottanut varmuutta. Tämä on tärkeä ero näiden kahden sanan välillä. Ei ole väärin vaihtaa sanojen soveltamista, nimittäin sillä, että sillä voisi olla ja olisi tässä asiassa.

Mitä voi tarkoittaa??

Voi olla, on lauseke, jota käytetään kuvaamaan tai ilmaisemaan mahdollisuus tapahtua jotain. Tämä tarkoittaa, että kun käytät voi olla lauseessa, tarkoitat sitä oli olemassa mahdollisuus, että jotain tapahtui, mutta ei. Sinun on ymmärrettävä, että kun sanomme, että jotain voi tapahtua, siellä oli myös mahdollisuus, että asiat eivät mene halutulla tavalla. Me voimme tarvita puhua menneisyydestä. Kun puhumme menneisyyden käytöstä, jota meillä olisi ollut, viitamme asioihin, joita ihmiset olisivat voineet tehdä aiemmin, mutta he eivät tehneet tai eivät onnistuneet tekemään. Noudata kahta lausetta.

Jos hän olisi halunnut, Francis olisi voinut tehdä sen helposti.

Jos Angela olisi lähtenyt kotona aikaisin, hän olisi voinut saavuttaa paikan viime yönä.

Koska puhumme aiemmin asioista, jotka olisimme voineet tehdä, jos toimisimme tietyllä tavalla, käytämme ehdollista jännitystä, jolla olisi voinut. Kuten yllä olevasta esimerkistä voidaan nähdä, lauseen ensimmäisessä osassa if-lauseella käytetään täydellistä aikataulua. Sillä välin lauseen toisella osalla voi olla verbi aiemman osan kanssa. Joten ensimmäisessä virkkeessä kerrotaan, että jos Francis olisi halunnut, hän olisi voinut tehdä jotain helposti. Osa "jos Francis olisi halunnut" tarkoittaa, että oli mahdollista tehdä tietty tehtävä, mutta Francis ei. Joten, tehtävää ei tehty. Tämä osoittaa kuitenkin vain mahdollisuuden olemassaolon. Oli myös mahdollista, etteivät pystyneet tekemään sitä helposti. Toisessa virkkeessä Angela olisi voinut saavuttaa määränpäähänsä viime yönä. Mutta hän ei, koska hän ei ollut poistunut kodistaan ​​aikaisin. Jälleen oli mahdollisuus päästä määränpäähän eilen illalla, mutta Angela ei onnistunut siihen. Tämä johtui siitä, että siellä oli myös mahdollisuus olla saavuttamatta määränpäähän, vaikka hän menisi aikaisin.

"Jos hän olisi halunnut, Francis olisi voinut tehdä sen helposti"

Mitä se tarkoittaisi?

Lauseketta käytetään kuvaamaan tai ilmaisemaan tapahtuman tai tapahtuman varmuutta. Kun meillä olisi lauseessa, osoitamme, että jos tietty toiminta tapahtui varmasti, niin tämä tulos olisi tapahtunut. Aivan kuten in voisi olla, meillä olisi ollut menneisyydessä. Noudata kahta lausetta.

Jos hän olisi halunnut, Francis olisi tehnyt sen helposti.

Jos Angela olisi lähtenyt kotona aikaisin, hän olisi saavuttanut paikan viime yönä.

Jos tarkastelet näitä lauseita tarkkaan, huomaat, että lauseilla olisi ollut erilainen merkitys käyttämällä niitä. Käyttämällä olisi, varmuus tapahtumista saadaan. Joten ensimmäisessä virkkeessä merkityksestä tulee, jos Francis olisi todella halunnut, että hän olisi helposti suorittanut mitä tahansa tehtävää. On täysin varmaa, että hän olisi onnistunut, jos olisi halunnut. Toisessa virkkeessä, jos Angela olisi lähtenyt kotona aikaisin, hän olisi ehdottomasti saavuttanut paikan viime yönä. On jälleen varmuutta.

"Jos Angela olisi lähtenyt kotona aikaisin, hän olisi saavuttanut paikan viime yönä"

Mitä eroa olisi voinut olla ja mitä olisi?

• Milloin käyttää:

• Voisit olla ilmaus, jota käytetään kuvaamaan tai ilmaisemaan mahdollisuus tapahtua jotain.

• Olisi, on lauseke, jota käytetään kuvaamaan tai ilmaisemaan tapahtuman tai tapahtuman varmuus.

• Jännitys:

• Voisit käyttää kuvaamaan aiempia toimia.

• Olisi, sitä käytetään myös kuvaamaan aiempia toimia.

• Kritiikki:

• Voinut kantaa kritiikin äänen mukana.

• Olisi pitänyt mukana halu-äänen.

• Tapahtumat:

• Voisit käyttää tapahtumiin, joita ei tapahtunut.

• Olisi käytetty myös tilanteisiin, joita ei tapahtunut.

Kuvat kohteliaisuus:

1. Murtunut tuoli kirjoittanut Patrick Hawks (CC BY 2.0)
2. Ajaminen Pixabayn kautta (Public Domain)