Ero sosialismin ja liberalismin välillä

Termejä "sosialismi" ja liberalismi "käytetään nykyään paljon, ja monet ihmiset erehtyvät usein toistensa puolesta. Näiden kahden termin erottamiseksi on pidettävä mielessä selkeät erot määrittelemällä kunkin termin vallitseva ideologia.

Sosialismin periaatteet väittävät, että valtion on käytettävä kokonaistaloudellista valtaa manipuloimalla tavaroiden hintoja ja työntekijöiden palkkoja. Lisäksi sosialismi vaatii ihmisiä noudattamaan oikeusvaltiota. Vastineeksi vaatimustenmukaisuudelle kansalaisille tarjotaan hallituksen järkeviä resursseja. Toisaalta liberalismi on haastavampi määritellä, koska se on edelleen jaettu klassiseen ja moderniin liberalismiin. Klassisen liberalismin mukaan hallituksen tulee ottaa hallinto instituutioon varmistaakseen, että se palvelee edelleen ilmaiseksi kansalaisille. Klassinen liberalismi ei näe hallitukselle tarvetta lainvalvonnan ja kansalaistensa alistamiseksi raudan laillisen oikeusjärjestyksen nojalla. Nykyaikainen liberalismi kuitenkin poistuu tästä ideologiasta lisäämällä uuden käänteen.

Nykyaikainen liberalismi väittää, että taloudellisen ja poliittisen turvallisuuden takaamisen lisäksi hallituksen tehtävänä on myös puuttua ihmisten päivittäisiin asioihin sosiaaliturvan ylläpitämiseksi. Itse asiassa nykyaikaista liberalismia voidaan verrata sosialismiin, koska molemmat väittävät, että hallitus voi tehokkaasti nostaa kansalaisiaan paitsi tarttumalla talouden tai yksityisten instituutioiden hallintaan, vaan myös seuraamalla tiiviisti kansalaisia ​​varmistaakseen, ettei heistä tulee kumouksellisia. Monet nykypäivän poliitikot ovat tukeneet nykyaikaista liberalismia, koska heidän mielestään hallitus voi ratkaista kaikki ongelmat saatuaan täyden vallan. Nämä poliitikot huomauttavat eri luokkien epätasa-arvoisuudesta yhteiskunnassa ja ehdottavat uudistuksia, jotka aluksi näyttävät edistävän köyhiä ja syrjäytyneitä, mutta lopulta vain antavat hallitukselle syyn laajentaa valtaansa yksityisten etujen rajoittamiseksi. Ja vaikka liberaalit näyttävät edistävän uudistuksia hallituksen politiikan parantamiseksi, he ovat edelleen omaksumassa samaa vanhaa poliittista rakennetta omien tavoitteidensa edistämiseksi. Edesmennyt Yhdysvaltain presidentti Franklin Roosevelt itse määritteli liberalismin "kaukonäköisen konservatiivin säästäväksi armoksi" ja sanoi myös: "Uudista, mitä haluat säilyttää".

Kapitalistit ja demokratian kannattajat uskovat, että sosialismi ja moderni liberalismi ovat haitallisia taloudelliselle kehitykselle. Koska tavaroiden hintoja ja työntekijöiden palkoja valvoo suoraan hallitus, yksityisomistuksessa olevat yritykset ja instituutiot eivät voi kukoistaa sosialistisen tai modernin liberaalin hallituksen alla. Myös sananvapautta ja ihmisoikeuksia arvostavat ihmiset vastustavat sosialismia ja nykyaikaista liberalismia, koska heidän mielestään tällaiset ideologiat rajoittavat kansalaisten oikeutta valita, mitä tuotteita ostaa, mitä työtä tehdä tai mitä uskonnollista uskoa puolueelleen pidetään. Vaikka nykyaikainen liberalismi on hienovaraisempaa ja suvavempaa kuin sosialismi, se johtaa kuitenkin siihen, että hallitukselle annetaan liikaa valtaa taloudellisen, poliittisen ja sosiaalisen turvallisuuden varjolla..

Yhteenveto:

1. Sosialismi katsoo, että vain myöntämällä valtiolle taloudellinen ja poliittinen kokonaisvaltainen voima voidaan saavuttaa taloudellinen kehitys ja kansalaisten tasa-arvo.
2. Klassisen liberalismin mukaan valtion tulisi ottaa toimielin vain haltuunsa varmistaakseen, että kansalaiset voivat vapaasti hyötyä kyseisen instituutin palveluista. Klassinen liberalismi ei vaadi lain ja järjestyksen perusteellista täytäntöönpanoa taloudellisen kehityksen ja tasa-arvon saavuttamiseksi.
3. Nykyaikaisen liberalismin mukaan valtion on puututtava paitsi talous- tai poliittisiin asioihin, myös sosiaalisiin asioihin, kuten kansalaisten päivittäiseen toimintaan. Itse asiassa moderni liberalismi lakkaa liittymästä klassiseen liberalismiin ja tulee sen sijaan samanlaiseksi sosialismin kanssa.