Ero feodalismin ja monarkian välillä

Feodalismi vs. monarkia

Yksi monimutkaisimmista asioista, jonka sivilisaatio on tuonut esiin, on hallinto- tai hallintojärjestelmä. Vaikka sen tavoitteena on järjestyksen luominen yhteiskunnassa, se on myös yksi syy levottomuuksiin ja erimielisyyksiin hallitsijoiden ja heidän alaistensa välillä. Tämä näkyi laajasti keskiajalla, jolloin useimmat, elleivät kaikki maailman maat, tarkkailivat monarkian ja feodalismin järjestelmää..

Useimmat ihmiset ajattelevat, että nämä kaksi hallintomuotoa ovat yksi ja sama, koska molemmat järjestelmät hallitsevat hallitsijat tai kuninkaat ja kuningattaret. Mutta kun tarkastellaan lähemmin kutakin järjestelmää, on joitain elementtejä, jotka paljastavat kuinka ne eroavat toisistaan.

Monarkia on eräänlainen poliittinen järjestelmä, jossa kaikki valta annetaan yhdelle henkilölle, josta tulee valtion tai valtakunnan ylin hallitsija. Tällä henkilöllä on viimeinen sana kaikissa asioissa, jotka koskevat maata ja kaikkia maassa asuvia. Feodalismi on sitä vastoin ensisijaisesti taloudellinen järjestelmä, jonka hallitsija on asettanut valtakunnan resurssien tehokkaaseen hallintaan. Kuningas nimittää edustajat, jotka toimivat hänen puolestaan ​​verojen keräämiseksi ja lakien täytäntöön panemiseksi tietyllä alueella. Nämä henkilöt saavat usein herrojen tittelit ja tulevat yleensä jaloista klaaneista.

Mutta feodalismista voi tulla myös monarkian sisäinen hallintomuoto, minkä vuoksi se on niin hämmentävä. Pohjimmiltaan myös feodaalilla on samat valtuudet kuin hallitsijallaan, koska he toimivat hänen puolestaan. Itse asiassa tämä on usein syy kohteisiin, jotka kapinoivat kuningasta vastaan, koska feodaalit pyrkivät väärinkäyttämään heille annettua valtaa. He varastavat verorahoja itselleen ja pakottavat alaiset maksamaan enemmän jopa ilman kuninkaan valtuutusta.

Jotta voisimme selventää asioita vielä lisää feodalismin ja monarkian välillä, on tärkeää muistaa, kuinka ne voivat olla olemassa suhteessa toisiinsa. Koska monarkia perustuu järjestelmään, jossa yhdellä yksilöllä on kaikki valtuudet hallita, se ei voi olla feodalismin sisällä. Toisaalta feodalismia voi olla tai olla olemassa monarkian sisällä. Päätös on kuninkaan tehtävä, ja siihen yleensä vaikuttaa se, kuinka kattava ja leveä hänen valtakuntansa alue on.

Toinen tärkeä tekijä, jossa kaksi poliittista järjestelmää eroavat toisistaan, on johtajan vallan lähde. Feodaalimiehet vaativat kuninkaan tai kuningattaren kaltaisen ylemmän auktoriteetin tunnustamista ennen kuin he voivat ottaa hallintaansa määrätyn kiinteistön. Heidän valta ei ole ehdoton, koska kuningas itse voi edelleen kumota heidän tuomionsa.

Monarkiassa valta luovutetaan yhdeltä kuninkaalta perilliselleen tai seuraajalleen. Tätä kykyä ei kiistetä, ja se voidaan rikkoa vain, kun kuninkaallisuus kaadetaan tai anastaa toinen henkilö yleensä sodan ja kapinan kautta. Minkä tahansa monarkian hallitsijan tekemät päätökset ovat lopullisia, ja ne pannaan yleensä täytäntöön välittömästi.

Yhteenveto:

1. Hallitusjärjestelmät muodostettiin pitämään järjestystä, mutta ne ovat myös tärkeimpiä syitä anarkiaan.
2.Moin feodalismi ja monarkia vaativat korkeinta hallitsijaa, kuten kuningas tai kuningatar.
3.Monarkia on poliittisen järjestelmän yksinomainen muoto, kun taas feodalismi syntyi taloudellisesta näkökulmasta.
4.Feudalismi voi olla myös poliittinen järjestelmä.
5.Monarkia ei voi esiintyä feodalismin sisällä, kun taas feodalismia voi olla tai ei olla monarkian sisällä sen mukaan, kuinka kuningas näkee asiat.
6.Feodaalisten herrojen valta tulee kuninkaalta, eikä se ole ehdoton, kun taas hallitsijoilla on kyky siirtää valtaa perillisille, eikä heidän päätöksiänsä ole valvottu tai kiistetty.