Ero rakenteellisuuden ja funktionalismin välillä

Strukturalismi ja funktionalismi ovat kaksi lähestymistapaa psykologiaan. Ne ovat myös kaksi varhaisinta psykologista teoriaa, joiden tarkoituksena on selittää ihmisen käyttäytymistä eri tavoin ja lähestyä psykologian tutkimusta eri näkökulmista. Strukturalismi ilmestyi ensin ja funktionalismi oli reaktio tähän teoriaan.

Strukturalismia voitaisiin pitää psykologian ensimmäisenä muodollisena teoriana, joka erotti sen biologiasta ja filosofiasta omaan kurinalaisuuteensa. Rakennepsykologian kuvasi ensin Wilhelm Wundtin opiskelija Tichener. Wundt perusti ensimmäisen psykologisen laboratorion, joten Tichenerin ideoihin vaikutti siellä tehty työ voimakkaasti (Goodwin, 2008).

Strukturalismi tai rakennepsykologia oli lähestymistapa, jolla yritettiin analysoida ihmisen mieltä perustamalla siihen perusyksiköt. Painopiste oli näissä perusyksiköissä. Mielen tutkimus tehtiin itsehavainnolla, jotta löydettiin yhteys eri sisäisten kokemusten, kuten tunteiden tai aistien, välille. Rakenteellisuus oli lähestymistapa, joka johti ensimmäisen psykologisen laboratorion perustamiseen ja ensimmäisiin yrityksiin tutkia ihmismielen tieteellistä tutkimusta. Strukturalismissa oli kuitenkin kysymys siitä, että se perustui luontaisesti subjektiiviseen tekniikkaan - itsehallintoon. Osallistujien piti keskittyä tunteisiinsa ja tunneihinsä ilmoittaakseen niistä kokeilijoille, mutta tämä lähestymistapa perustui vain subjektiivisiin mittauksiin, jotka rajoittivat tämän lähestymistavan tarkkuutta (Goodwin, 2008)..

Pian sen käyttöönoton jälkeen rakenteellisuudesta tuli paljon kritiikkiä sen objektiivisuuden puuttumisen vuoksi, joten toinen teoria luotiin vastauksena rakenteellisuuteen (Schultz & Schultz, 2011).

Funktionalismi puolestaan ​​ehdottaa, että tietoisuudella ei voisi olla perusrakennetta, joten sen tutkiminen tästä näkökulmasta ei olisi hyödyllistä. Funktionalismin taustalla on pikemminkin se, että olisi mieluummin tutkia ihmismielen toimintoja ja rooleja kuin sen rakennetta. Funktionalismi keskittyi enemmän käyttäytymiseen (Goodwin, 2008).

Funktionalismi ilmestyi reaktiona strukturalismiin, jota ei hyväksytty Amerikassa. Psykologit kuten William James kritisoivat rakenteellisuutta ja ehdottivat vaihtoehtoja. James ehdotti, että mieli ja tietoisuus olivat olemassa tarkoitusta varten, jonka tulisi olla tutkimuksen painopiste. Hän ehdotti myös, että psykologian olisi oltava pikemminkin käytännöllistä kuin puhtaasti teoreettista, kuten strukturistisessa lähestymistavassa ehdotettiin. Funktionalismissa keskityttiin myös objektiivisempiin näkökohtiin kuin itseohjaukseen. James uskoi tietoisuuteen, mutta ei kuitenkaan löytänyt tieteellistä tapaa tutkia sitä, joten päätti keskittyä käyttäytymiseen, jota voidaan tutkia objektiivisesti (Schultz & Schultz, 2011).

Käytännöllisellä lähestymistavalla funktionalismi loi perustan käyttäytymiselle, teorialle, joka oli hyvin keskittynyt ihmisen käyttäytymisen objektiivisiin mittauksiin ja ihmismielen mieluumman toiminnan kuin toiminnan näkemiseen (Schultz & Schultz, 2011)..

Sekä rakenteellisuus että funktionalismi olivat aikansa tärkeitä teorioita ja olivat ensimmäisten muodollisten psykologisten teorioiden joukossa. Strukturalismi vaikutti kokeellisen psykologian kehitykseen ja oli teoria, joka alkoi muotoilla psykologiaa erillisenä alana. Funktionalismi ilmestyi vastauksena strukturalismiin. Se vaikutti myös käyttäytymisen kehitykseen, teoriaan, joka oli erittäin merkittävä psykologiassa. Voidaan sanoa, että suurin ero rakenteellisuuden ja funktionalismin välillä on siinä, mitä he tutkivat. Strukturalismi tutkii ihmisen mieltä ja perusyksiköitä, jotka voidaan tunnistaa itsehavainnoin. Funktionalismi keskittyy objektiivisempiin tutkimusmuotoihin ja väittää, että mielen ja käyttäytymisen näkökohtia on tarpeen tutkia toiminnallisesti. Molemmilla lähestymistavoilla on tärkeä historiallinen merkitys ja ne ovat vaikuttaneet psykologian kehitykseen.