Ero haitallisen valinnan ja moraalisen vaaran välillä

Haitallinen valinta vs. moraalinen vaara

Moraalinen vaara ja kielteinen valinta ovat molemmat käsitteitä, joita käytetään laajalti vakuutusalalla. Molemmat käsitteet selittävät tilanteen, jossa vakuutusyhtiö on epäedullisessa asemassa, koska sillä ei ole täydellisiä tietoja todellisesta vahingosta tai koska heillä on enemmän vastuuta vakuutetusta riskistä. Nämä kaksi käsitettä eroavat toisistaan ​​melko hyvin, vaikka niitä tulkitaankin väärin. Seuraavan artikkelin tavoitteena on antaa selkeä kuvaus siitä, mikä kukin käsite on, sekä selittää, miten ne eroavat toisistaan.

Mikä on haitallinen valinta??

Haitallisella valinnalla tarkoitetaan tilannetta, jossa tapahtuu ”tiedon epäsymmetriaa”, jossa yhdellä kaupan osapuolella on enemmän ajantasaisia ​​ja tarkkoja tietoja kuin toisella. Tämä voi johtaa siihen, että enemmän tietoa omaavalle puolueelle koituu hyötyä osapuolen kustannuksella, jolla on vähemmän tietoa. Tämä on yleisintä vakuutustapahtumissa. Esimerkiksi väestössä on kaksi ryhmää tupakoivia ja niitä, jotka pidättävät tupakoinnista. On tunnettu tosiasia, että tupakoimattomilla on pidempi terveellisempi elämä kuin tupakoitsijalla, mutta henkivakuutusta myyvä vakuutusyhtiö voi olla tietämätön siitä, kuka väestössä tupakoi ja kuka ei. Tämä tarkoittaisi, että vakuutusyhtiö veloittaa saman vakuutusmaksun molemmilta osapuolilta; ostetulla vakuutuksella on kuitenkin enemmän arvoa tupakoitsijalle kuin tupakoimattomalle, koska heillä on enemmän hyötyä.

Mikä on moraalinen vaara?

Moraalinen vaara on tilanne, jossa toinen osapuoli hyötyy toiselta osapuolelta joko antamatta täydellisiä tietoja osapuolten tekemästä sopimuksesta tai vakuutusskenaariossa, kun vakuutettu ottaa enemmän riskejä kuin yleensä, koska tietää, että vakuutusyhtiö maksaa korvauksen, jos vahinko tapahtuu. Moraalisen vaaran syitä ovat tiedon epäsymmetria ja tieto siitä, että muu osapuoli kuin itse on vastuussa aiheutuneista tappioista. Esimerkiksi henkilö, joka on ostanut henkivakuutuksen, voi olla halukas osallistumaan korkean riskin urheiluun tietäen, että vakuutus kattaa kaikki menetykset siinä tapauksessa, että vakuutetulle tapahtuu jotain.

Haitallinen valinta vs. moraalinen vaara

Haitallinen valinta ja moraalinen vaara johtavat aina siihen, että jompikumpi osapuoli hyötyy toisesta pääasiassa siksi, että heillä on enemmän tietoa tai heillä on alhaisempi vastuutaso, joka antaa mahdollisuuden toimia huolimattomasti. Ero näiden kahden välillä on se, että kielteinen valinta on, kun palvelua tarjoava osapuoli (kuten vakuutusyhtiö) ei ole tietoinen riskin koko pituudesta, koska kaikkea tietoa ei jaeta sopimuksen tekemisen yhteydessä, ja moraalinen vaara syntyy, kun vakuutettu tietää, että vakuutusyhtiö vastaa täysimääräisestä menetyksestä ja korvaa sen vakuutetulle, jos he kärsivät vahinkoa.

Yhteenveto:

Ero haitallisen valinnan ja moraalisen vaaran välillä

• Haitallinen valinta ja moraalinen vaara johtavat aina siihen, että jompikumpi osapuoli hyötyy toisesta pääasiassa siksi, että heillä on enemmän tietoa tai heillä on alhaisempi vastuutaso, mikä antaa mahdollisuuden toimia kärsimättä.

• Haitallisella valinnalla tarkoitetaan tilannetta, jossa esiintyy 'informaation epäsymmetriaa', kun kaupan yhdellä osapuolella on enemmän ajantasaisia ​​ja tarkkoja tietoja kuin toisella osapuolella.

• Moraalinen vaara syntyy, kun vakuutettu tietää, että vakuutusyhtiö vastaa koko menetysriskistä, ja korvaa sen vakuutetulle, jos hänelle aiheutuu vahinkoa..