Ero absoluuttisen ja suhteellisen edun välillä

Ehdoton etu on yksi, kun maa tuottaa parhaan laadun tavaran ja nopeammin kuin toinen. Toisaalta, suhteellinen etu on, kun maalla on potentiaalia tuottaa tietty tuote paremmin kuin mikään muu maa.

Globalisaation vaikutuksesta johtuen Brasilian kahvia voi nauttia asutessaan Yhdysvalloissa tai ajaa saksalaisella autolla Lontoon teillä. Kansainvälinen kauppa auttaa maita laajentamaan markkinoitaan ja myymään tavaroita ja palveluita maan rajojen yli.

merkantilismi on kansainvälisen kaupan johtava ajatuskokonaisuus, joka otettiin käyttöön Euroopassa 17–18-luvulla. Merkantilistien kirjoittajat katsovat, että kansainvälisen kaupan ensisijaisena tavoitteena on edistää suotuisaa kauppatasea. Myönteinen kauppatase viittaa tässä yhteydessä maiden väliseen ylikauppaan, jossa vietyjen tavaroiden arvo on suurempi kuin tuotujen tavaroiden arvo.

Merkantilismin teoria kapinoi Adam Smith ja David Ricardo ja tuki absoluuttisen edun ja suhteellisen edun teoriaa, jotka tukeutuvat vapaakaupan ja erikoistumisen oppiin tuotettaessa sellaisia ​​tavaroita, joissa tuotantopanokset ovat riittävät.

Sisältö: Absoluuttisen verrannollinen etu

1. Vertailutaulukko
2. Määritelmä
3. Keskeiset erot
4. johtopäätös

Vertailutaulukko

Vertailun perusteet	Ehdoton etu	Suhteellinen etu
merkitys	Absoluuttinen etu tarkoittaa maan tai yritysorganisaation lyömätöntä määräävää asemaa tietyn hyödykkeen valmistuksessa.	Suhteellinen etu tarkoittaa maan tai yritysorganisaation kykyä tuottaa tietty tuote tai palvelu alhaisemmilla raja- ja vaihtoehtokustannuksilla kuin muut maat.
Edustaa eroa	Kansakuntien tuottavuus	Mahdollisuuden hinta
Määrittää	Resurssien jakaminen, kaupan rakenne ja kaupan määrä.	Kaupan suunta ja kansainvälinen tuotanto.
Käydä kauppaa	Ei molemminpuolinen tai vastavuoroinen	Keskinäinen tai vastavuoroinen
Tekijä mukana	Kustannus	Mahdollisuuden hinta

Määritelmä Absoluuttinen etu

Absoluuttisten kustannusetujen teorian loi Adam Smith, 1700-luvun lopulla hänen suositussa kirjassaan “Kansakuntien varallisuusVastustaa merkantilismin lähestymistapaa, jonka mukaan kauppa on nollasummapeli.

Teoriansa mukaan Smith väitti, että maat hyötyvät kaupasta, kun ne erikoistuvat tuotantotasonsa mukaisesti.

Tämän teorian mukaan maalla tai yritysyksiköllä sanotaan olevan ehdoton etu muihin nähden, kun se pystyy tuottamaan suurimman määrän tavaroita, parhaimmalla laadulla käyttämällä vähemmän resursseja kuin toinen maa tai yhteisö.

esimerkki

Resurssit, joita tarvitaan yhden yksikön appelsiinien ja omenoiden tuottamiseksi

Maa	Yksi yksikkö appelsiineja	Yksi yksikkö omenoita
Maa-A	30	40
Maa-B	40	30

Yllä olevan esimerkin avulla saattaa olla sinulle selvää, koska kaupasta ei ole hyötyä, molemmat maat tuottavat molemmat hedelmät, mutta jos näiden kahden maan välillä käy kauppaa, niiden on tuotettava tavarat, joihin he ovat erikoistuneet, ts. reuna toisten yli.Esimerkissämme Maa-A tuottaa appelsiineja tehokkaammin, kun taas Maa-B tuottaa omenoita tehokkaammin, ts. Alhaisemmilla kustannuksilla.

Määritelmä vertaileva etu

1800-luvun alkupuolella, David Ricardo seurasi Adam Smithin ehdottomia kustannusetuja -teoriaa ja siirtyi askeleen eteenpäin korostamalla, että kustannusetu ei ole pakollinen edellytys kaupalle kahden maan välillä. Tämä johtuu siitä, että maat voivat silti hyötyä kansainvälisestä kaupasta, vaikka yksi maa pystyy tuottamaan kaikki tavarat vähemmän työvoimakustannuksilla kuin toinen maa.

Kirjassa Poliittisen talouden periaatteet, Ricardo totesi, että kansakunnan on hyödyllistä erikoistua sellaisten tavaroiden tuotantoon, joita se pystyy tuottamaan maksimaalisella tuottavuudella ja minimaalisella tuhlauksella ja kustannuksella, ja tuomaan ne tavarat muista maista, joita se tuottaa tehottomasti..

Hänen teoriansa mukaan maalla tai yritysyksiköllä sanotaan olevan suhteellista etua tavaroiden tai palveluiden tuotannossa, kun se pystyy tuottamaan / toimittamaan kyseistä tavaraa tai palveluita suhteellisen alhaisilla mahdollisilla kustannuksilla kuin mikään muu maa. Vaihtoehtoiset kustannukset määräävänä analyysina valinnan tekemisessä tuotannon monipuolistamisen monien vaihtoehtojen keskellä.

Sitä käytetään mittaamaan maiden tehokkuutta suhteellisina suuruuksina, koska resurssit ovat rajalliset ja niiden on siis tuotettava sellaisia ​​tavaroita ja palveluita, joissa niillä on suhteellinen etu.

esimerkki

Oletetaan, että Maalla A on ehdoton etu vehnän ja palkokasvien tuotannossa. 1 tonnin vehnän tuottamiseen kuluu 10 resurssia ja 1 tonnin palkokasvien tuottamiseen 16 resurssia. Näin ollen Maa-A voi tuottaa 400 yksiköllä resursseja 40 tonnia vehnää ilman palkokasveja tai 25 tonnia palkokasveja eikä vehnää. Maassa B kuluu 40 resurssiin yhden tonnin vehnän tuotantoon ja 25 resurssiin tonnin palkokasvien tuottamiseksi. Tällä tavalla se voi tuottaa 10 tonnia vehnää ilman palkokasveja tai 16 tonnia palkokasveja eikä lainkaan vehnää

Resurssit, joita tarvitaan yhden tonnin vehnän ja palkokasvien tuotantoon

Maa	Vehnä	palkokasvit
Maa-A	10	16
Maa-B	40	25

Joten kaupan puuttuessa molemmat maat käyttävät vain puolet resursseistaan ​​vehnän tuotantoon ja puolet palkokasvien tuotantoon. Siten Maa-A tuottaa 20 tonnia vehnää ja 12,5 tonnia palkokasveja, kun taas Maa-B tuottaa 5 tonnia vehnää ja 8 tonnia palkokasveja.

Tuotanto ja kulutus ilman kauppaa

Maa	Vehnä	palkokasvit
Maa-A	20	12.5
Maa-B	5	8
Kaikki yhteensä	25	20.5

Kun otetaan huomioon Maa-A: n ehdoton etu sekä vehnän että palkokasvien tuotannossa, mutta sillä on suhteellinen etu vehnän tuotannossa, koska se voi tuottaa vehnää neljä kertaa maan-B tuottamasta vehnästä, mutta kun kyse on tuotannosta pulsseista Maa-A on vain 1,56 kertaa edellä maata B.

Kun maa A on valmis hyödyntämään suhteellista etua vehnäntuotannossa ja kasvattaa tuotantoa 20 yksiköstä 30 tonniin vehnää, joka käyttää vain 300 yksikköä resursseja ja 100 yksikköä resursseja on edelleen sen maan kanssa, jota ne voivat käyttää palkokasvien tuotanto. Samaan aikaan Maa-B on erikoistunut pulssien tuotantoon ja käyttää kaikkia resurssejaan sen tuottamiseen ja tuottaa 16 tonnia palkokasveja. Nyt voit huomata, että sekä vehnän että palkokasvien kokonaistuotanto on kasvanut.

Tuotanto erikoistuneena

Maa	Vehnä	palkokasvit
Maa-A	30	6,25
Maa-B	0	16
Kaikki yhteensä	30	22,5

Tämä osoittaa, että paitsi tuotannon kasvu on myöskin mahdollista, että molemmat maat voivat nyt nauttia kaupan eduista.

Kulutus maan-A jälkeen kauppaa 6,5 ​​tonnia vehnää 6,5 tonnille maa-B-palkokasveja

Maa	Vehnä	palkokasvit
Maa-A	23.5	12.75
Maa-B	6,5	9,5
Kaikki yhteensä	30	22,5

Kulutuksen kasvu erikoistumisen ja kaupan jälkeen

Maa	Vehnä	palkokasvit
Maa-A	3.5	0,5
Maa-B	1,5	1,5

Katso seuraava kaavio ymmärtääksesi esimerkkiä paremmin:
Voimme siis sanoa, että tuotanto ja kulutus lisääntyvät yleisesti kaupan ja erikoistumisen vuoksi.

Keskeiset erot absoluuttisen ja suhteellisen edun välillä

Ero absoluuttisen ja suhteellisen edun välillä käsitellään jäljempänä:

1. Ehdottomana etuna on, kun maa tai yritysyritys on hyödyketuotannossaan moitteettomasti tehokkaampi kuin mikään muu maa tai yritysyritys, maalla sanotaan olevan ehdoton etu kyseisen hyödykkeen tuotannossa. Toisaalta suhteellinen etu on, kun maa tai yritysyritys on suhteellisen tehokkaampi hyödykkeen tuotannossa kuin toinen maa tai yrityskokonaisuus, tällaisella maalla sanotaan olevan suhteellinen etu kyseisen hyödykkeen tuotannossa..
2. Absoluuttisena etuna on, että tutkimme kansakuntien tuottavuutta hyödykkeen valmistuksessa, mikä on parempi kuin samoja resursseja käyttävät kilpailijat. Sitä vastoin suhteellisen etuna tutkimme kuinka tehokkaasti maa käyttää resurssejaan tuottaakseen tavaroita halvemmalla mahdollisuuskustannuksella kuin kilpailijat.
3. Vaikka absoluuttista etua käytetään resurssien allokoinnin, kaupan rakenteen ja kaupan määrän määrittämiseen. Sitä vastoin suhteellinen etu auttaa kaupan ja kansainvälisen tuotannon suunnan selvittämisessä.
4. Absoluuttisten kustannusetujen teoriassa kauppaa ei pidetä keskinäisenä ja vastavuoroisena. Sitä vastoin suhteellisen edun teoriassa kauppaa maiden välillä pidetään keskinäisenä ja vastavuoroisena.
5. Kustannukset ovat ensisijainen tekijä ehdoton etu. Päinvastoin, vaihtoehtoiset kustannukset ovat suhteellisen edun perustekijä.

johtopäätös

Absoluuttisen kustannusetu -teoria hylkäsi merkantilismin teorian, kun taas suhteellisen edun teoria on kehitys absoluuttisen kustannusetu-teorian edelle. Vertailevien kustannusetujen teorian ydin on, että jos rajoittamatonta vapaakauppaa on olemassa, potentiaalinen maailmantuotanto olisi suurempi verrattuna rajoitettuun kauppaan.

Siksi suhteellisen edun teoria tekee selväksi, että kauppa on positiivisen summan peli eikä nollasumman peli, jossa kaikki kauppaan osallistuvat maat hyötyvät siitä enemmän tai vähemmän..