Ero miten tulla ja miksi

Kuinka tulla ja miksi

Ihmiset pyytävät syitä tietyissä tilanteissa. Jotta tyydytetään jonkun uteliaisuus, ihmiset käyttävät usein tapaa "miten tulla" ja "miksi" kysyäkseen syistä, syistä tai tarkoituksista asioita varten.

On monia hyväksyttäviä tapauksia, joissa ”miten tulla” ja “miksi” voidaan käyttää vuorottelevasti. On kuitenkin myös tapauksia, joissa niitä ei voida korvata toisillaan. "Miksi" -korvauksella "miksi" korvataan joskus lause tai kysymys, jolla ei ole mitään järkeä. Siksi molempien avaajien käytön tulisi aina olla asianmukaista kontekstissa.

Vaikka ”miksi” ja “miksi” ovat toiminnaltaan samanlaisia, monilla alueilla on pieniä eroja. Yksi näistä merkittävistä alueista on tilanne tai lausunnon aika. Muodollisissa tilanteissa käytetään aina "miksi" ja oikea avaaja. Se on myös mieluisin aukko kyselylauseiden kirjoittamiselle. Samalla "miten tulla" käytetään epävirallisiin tai rentoihin tilanteisiin. Tämä on myös lause, jota lapset ja toisen kielen oppijat käyttävät usein kielikoulutuksensa alussa.

Toinen ero on, että kyselyaukot ovat eri sävyisiä. "Miten tulla" voi osoittaa pehmeän kyselyn (yleensä menetelmän aiheesta, ei yleisen tutkimuksen), epäuskon tai syytöksen käytön yhteydessä. Toisaalta ”miksi” voi myös kuulostaa tai sitä voidaan tulkita auktoriteetiksi ja vaativaksi sen käytössä.

Toinen huolenaihe niiden käytöstä on olettamus tai oletus tapahtumasta. "Miten tulla" -elimessä on osa olettamaa, joka johtaa usein epäuskoon tai syyttävään ääniääneseen. Sitä vastoin "miksi" ei ole tätä olettamaa tai mitään taustauskoa.

"How come" on lyhyt muoto tai lyhennetty versio aiheesta "Kuinka tuli niin?" Vaikka "miksi" ei ole lyhennetty sana mistä tahansa pitkästä lauseesta tai sanaryhmästä. Lisäksi ”miten tulla” pidetään kieliopillisesti väärin.

Pieni ero on havaittavissa myös kirjallisesti. Verbimuotoon "be" lisätty "miten tulla" ilmaisee mallin, jossa substantiivien ja verbien käännöksiä ei ole. Sama ei pidä paikkaansa "miksi". Nimen ja verbin käännös tapahtuu samoissa olosuhteissa ("miksi" plus verbi "be").

Yhteenveto:

1. "Miten tulla" ja "miksi" suorittavat saman toiminnon kuin lauseille avautuvat kysymykset. Molemmat termit ovat koettermejä tarkoituksen, perustelujen, motiivin ja aikomuksen määrittämiseksi.
2. "How come" on lyhennetty muoto, joka on peräisin pidemmästä lauseesta "How come to be no niin?" Se on vakiomuotoinen lomake lapsille tai kieltenopiskelijoille. Toisaalta oppitut kielen käyttäjät käyttävät ”miksi”, eikä se ole lyhennetty muoto lauseista tai lauseista.
3. ”Miten tulla” käytetään usein epävirallisissa tilanteissa, kun taas “miksi” on normi muodollisissa tapauksissa, kuten kirjoittaminen. Syy epävirallisuudelle siitä, miten tulee, on juontu amerikkalaisesta slängistä.

4. ”Miksi” muodollinen käyttö tekee siitä vakiokysymyksen ja yleisesti käytetyn sanan verrattuna ”miten tulla”.

5. Äänisysymys "miksi" voidaan tulkita arvovaltaiseksi ja vaativaksi, kun taas "miten tulla" voi merkitä syytöksiä, epäuskoja tai yllätyksiä. "Miten tulla" voi myös antaa kysyvän henkilön pehmeämmän ja vähemmän vastakkainasettelun sävyn tai asenteen.
6.Edellytyksen aihe on myös ero näiden kahden termin välillä. ”Kuinka tulla” ilmaisee oletuksen tunteen. Sitä vastoin ”miksi” ei tarkoita käyttäjän olettamusta.
7.Context on hieno tuomari siitä, mitä lauseita tai kysymysten avaajaa tulisi käyttää. Sekä "miten tulla" että "miksi" voidaan käyttää vuorottelevasti monissa tilanteissa. On kuitenkin tapauksia, joissa sanan "miksi" korvaaminen sanalla "miksi" päätyy sekavaan lauseeseen tai kysymykseen.