Eroja QTP n ja RFT n välillä
Share
QTP vs. RFT
QTP viittaa Quick Test Professional -tuotteeseen, jonka HP on kehittänyt tarjoamaan toiminnallisia ja regressiotestiautomaatioita erilaisille kehitetyille ohjelmistoympäristöille ja sovelluksille. QTP: tä käytetään myös laajasti yrityksen laadunvarmistuksessa. RFT puolestaan viittaa relatiiviseen funktionaaliseen testaajaan, joka on automaattisen testauksen työkalu, jonka on kehittänyt IBM: n ohjelmistoosasto. Käyttäjät pystyvät luomaan testit, jotka heijastavat ihmisen testaajan antamia toimia ja arvioita. Vaikka näiden kahden työkalun nimellisarvot ovat samanlaiset, niiden välillä on havaittu useita eroja.
erot
Komentosarjojen luomisessa ja kielessä RFT pystyy kehittämään täysin toimivia VB-skriptejä sekä Java-komentosarjoja. QTP puolestaan voi tuottaa vain VB-skriptejä. Kun tarkastellaan näiden kahden luomia skriptejä, HP: n QTP: n skripti perustuu graafiseen käyttöliittymään (GUI). Jokaisessa käyttäjän suorittamassa vaiheessa automaattinen dokumentointi tehdään. Kaikki tämä tallennetaan taulukkoon ja avainsananäkymään, jolloin aloittelija tuntee olonsa varmaksi ja tekee työkalun käytöstä helppoa. Jokaisella RFT: n käyttäjällä on oltava kohtuullinen ohjelmointikokemus, koska sillä ei ole graafista käyttöliittymää kuten QTP: ssä. Siksi aloittelija pitää RFT: n käyttöä erittäin haastavana.
Skriptien toistossa toistetaan tallennusvaiheessa suoritetut käyttäjän toiminnot. Päinvastoin kuin RFT, joka ei salli useiden arvojen valitsemista (mikä tapahtuu käyttämällä siirtonäppäimiä), QTP tukee useiden arvojen valintaa. Eri testitapauksia voidaan tuottaa käyttämällä RFT: ssä dataohjattuja komentoja, mutta arvojen lähtö on syötettävä manuaalisesti. QTP käyttää testien parametrointia testitapausten luomisessa.
Kohteen tunnistamisessa QTP on erittäin hyvä ja pystyy tunnistamaan minkä tahansa mukautetun objektin. RFT puolestaan kohdistaa vakioobjekteihin, mutta ei toimi hyvin mukautetuille kohteille. Tämä jatkuu testien suorittamisessa, jossa QTP: n nähdään suorittavan erittäin nopeasti toisin kuin RFT: llä, joka on huomattavasti hitaampi suorittamisessa.
Raportointitoiminnoissa QTP käyttää vakiona olevia raportointimuotoja, kuten HTML ja XML, oletusmuodon ollessa oma käyttöliittymä ja HTML. RFT puolestaan toimii vain yhdessä muodossa, HTML, joka on myös oletusmuoto. Mukautettu koodaus vaaditaan, jos tarvitaan muita rajapintoja.
Selausominaisuuksissa QTP on melko edistynyt ja voi tukea Internet Explorer 7.0: ta ja Netscape 2.0: ta. IBM: n RFT ei tue sekä Internet 7.0: ta että Netscape 2.0: ta. RFT: n tukema kehys on avainsanavetoinen, datavetoinen modulaarisuus. QTP puolestaan tukee kirjastoarkkitehtuuria, modulaarisuutta, avainsanavetoista ja datavetoista.
Aktiivisen näytön saatavuudessa RFT ei ole käytettävissä, kun taas QTP tukee aktiivisen näytön saatavuutta. HP: n QTP tukee kuvailevaa ohjelmointimenetelmää. Hankintakustannuksia tarkasteltuna RFT on huomattavasti halvempi kuin QTP: hen liittyvät hankintakustannukset.
Yhteenveto
Sekä QTP: llä että RFT: llä on suuria vahvuuksia ja heikkouksia. Ominaisuuksien vertailu osoittaa, että QTP: llä on yleisesti paremmat ominaisuudet kuin RFT: llä.
Jos aloittelijatesteri etsii hyvää testausohjelmaa, QTP on suositeltava ohjelma, koska se on GUI-pohjainen
RFT ei salli useiden valintaominaisuuksien käyttöä vaihtonäppäimillä, mikä on kuitenkin mahdollista QTP: ssä
Lähtöarvot on syötettävä manuaalisesti RFT-tietokantaan
QTP mahdollistaa tuotoksen tuottamisen suorituksen aikana
Kustannustehokkaasti, RFT on halvempi kuin QTP
