Ero poliittisen johdon ja sotilasjohdon välillä

Poliittinen johtaminen vs armeijan johto

On olemassa erilaisia ​​hallintomuotoja, joita on eri puolilla maailmaa. Näistä poliittinen johto ja sotilaallinen johto ovat tyyppejä, jotka ovat hyvin vastakkaisia ​​omien etujensa ja miinustensa kanssa. Sotilaallinen johto vähenee hitaasti ja menettää suosionsa kasvavien erimielisyyksien ja kasvavien ihmisten toiveiden vuoksi, mutta poliittinen johto on erittäin suosittu ja juurtunut voimakkaasti suurimpaan osaan maailmaa. Niille, jotka eivät ole tietoisia poliittisen johdon ja sotilaallisen johdon eroista, tässä on lyhyt kuvaus molempien hallintomuotojen piirteistä.

Poliittinen johtaminen

Demokratia on yksi hallintomuoto, jossa sotilaalla on vain yksi rooli puolustaa kansakunnan alueita eikä sillä ole mitään osaa maan hallinnossa. Poliittinen johto, joka koostuu vaaleilla valituista edustajista, muodostaa hallituksen ja vastaa lakien ja muiden sääntöjen ja asetusten laatimisesta, ja armeija on edelleen heidän valvonnassaan. Jopa sotaa koskevat päätökset tekee poliittinen johto ja kenraalien on noudatettava tuomionsa. He voivat antaa vain arvokkaita mielipiteitään, mutta lopullisen päätöksen tekee aina poliittinen johto. Tämä on pohjimmiltaan siviilihallintoa sotilaallisen kanssa, vaikka maan puolustuksen tärkeässä roolissa ei ole sananvaltaa hallinnon päivittäisessä toiminnassa. On mahdollista, että jotkut armeijan ihmiset voivat päättää tulla poliitikkoiksi ja jopa tällaisen poliittisen järjestelmän päämiehiksi, mutta sitten he suorittavat tehtävänsä siviilinä eikä sotilaana..

Sotilaallinen johto

Kuten nimestä voi päätellä, maan hallintotavat ovat armeijan käsissä ja sillä on laajempi rooli kuin muissa maissa. Se ei ole pelkästään vastuussa maan puolustamisesta, vaan se on myös hallitusten kaksoisrooli. Esimerkiksi Burma (Myanmar) on yksi maa, jossa sotilaallinen johto on asioiden ruorissa ja armeijan kenraalit hallitsevat maata. Sellaisissa maissa sotilaalla on suuri merkitys ja se hallitsee siviilejä, mikä on juuri päinvastainen kuin tilanteessa maassa, jossa on poliittinen johto.

Maissa, joissa demokraattisilla instituutioilla ei ole vahvaa juurtumista, syntyy tilanteita, joissa poliittinen johtajuus on heikko. Tällaisessa tilanteessa armeijan kenraalit kasvattavat halua ohittaa hallitus ja pitää maan hallitsijat omissa käsissä.