Ero ei syyllisen ja viattoman välillä

Ei syyllinen vs viattomia
 

Termit, jotka eivät ole syyllisiä ja viattomia, eivät ole harvinaisia, ja olemme tuttuja niistä, mutta kun joku kysyy, mikä ei ole syyllinen ja viaton, siitä tulee monille meistä jonkinlainen dilemma. Ensi näkemältä voi näyttää siltä, ​​että nämä kaksi termiä ovat synonyymejä ja niillä on sama merkitys. Tämä on kuitenkin virhe, tosin rehellinen. Ehdot eivät ole harvinaisia, ja olemme tunteneet ne jonkin verran. Termi Ei syyllinen on suhteellisen helppo ymmärtää. Yksinkertaisesti sanottuna, se edustaa yhden tyyppistä tuomiota tai päätöstä, joka on annettu rikosoikeudenkäynnin päätteeksi. Syyttömät toisaalta ei viittaa toteamatta jättämiseen. Sen merkitys on laajempi ja kattaa siihen moraalisen, filosofisen ja uskonnollisen näkökohdan.

Mitä Innocent tarkoittaa??

Sanakirja määrittelee Innocentin syyllisyyden puuttuminen ja vilpittömässä mielessä toimiminen ilman vastalauseita, puutteita tai laittomia olosuhteita. Yleensä kun termiä Innocent käytetään, se yleensä viittaa jonkun elämään, luonteen, persoonallisuuden tai käyttäytymiseen. Tämä tarkoittaa henkilöä, jonka luonnetta ei tunneta tekevän rikoksia tai jota ei pidetä joku, joka ei kykene aiheuttamaan vahinkoa. Tällainen näkemys perustuu tietämykseen kyseisen henkilön moraalisista vakaumuksista ja arvoista. Oikeudellisesta näkökulmasta termi voi kuitenkin tarkoittaa useita erilaisia ​​konnotaatioita, jotka lopulta pyrkivät hämärtämään eroa viattoman ja ei syyllisen välillä.

Kuten aiemmin mainittiin, Ei syyllinen on tuomarin ja / tai tuomariston tuomio rikosoikeudenkäynnin päätteeksi. Koska syyttäjän on todistettava tapauksensa kohtuuttoman selvästi syytetyn tuomitsemiseksi. Ei syyllinen tuomio viittaa vain siihen, että syyttäjä ei kyennyt todistamaan tapaustaan ​​kohtuuttoman epäilemättä. Tämä tuomio ei välttämättä tarkoita, että vastaaja olisi syytön rikoksesta. Siksi, kun tuomioistuin toteaa henkilön syyttömäksi, kyseinen henkilö voi olla syyllistynyt syytteeseen tai syyllistynyt rikokseen, mutta todisteiden osoittamiseen sen osoittamiseksi ei ollut riittävästi todisteita. Laissa termiä Innocent käytetään olettamana; sellainen, josta hyötyy syytetty sillä perusteella, että vastaajan oletetaan olevan viaton, kunnes syyllisyytensä on todistettu. Jotkut saattavat väittää, että tuomitseminen merkitsee automaattisesti ihmisen viattomuutta. Tämä voi olla totta oikeudellisesta näkökulmasta, mutta kuten edellä mainittiin, se ei välttämättä ole tosiasia. Lisäksi henkilö voidaan todeta olematta syyllistynyt tiettyyn rikokseen, mutta hän voidaan todeta syylliseksi toiseen. Esimerkiksi henkilö, jonka ei todettu syyllistyneen ensimmäisen asteen murhaan, mutta tuomittiin toisen asteen murhasta. Oikeudellisesti termi Innocent voi viitata muutamiin tapauksiin, ja ne saattavat poiketa lainkäyttövallasta. Ihanteellinen tapa ymmärtää Innocentia ja erityisesti erottaa se Ei syyllisestä on kuitenkin muistaa, että jälkimmäinen on vain tuomio eikä välttämättä viittaa siihen, että henkilö on todellisuudessa, Innocent.

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artikla

Mitä ei syyllinen tarkoittaa?

Ilmauksen "Syyttömät" merkitys on kaksitahoinen: ensinnäkin se viittaa vastaajan viralliseen vetoomukseen tuomioistuimessa kielletään syytteeseen nostamat syytteet häntä vastaan; toiseksi se on tuomioistuimen tuomio tai muodollinen toteamus rikosoikeudenkäynnissä että vastaaja ei ole vastuussa tai oikeudellisesti syytön rikoksesta, josta häntä syytetään. Vastaaja tekee tyypillisen vetoomuksen syyllisyydestä ennen oikeudenkäynnin alkamista. Tällainen kanneperuste vaatii syyttäjän todistamaan vastaajan syytteet kohtuuttoman epäilemättä. Tuomari ja / tai tuomaristo yleensä antaa tuomion kuultuaan puolustuksen ja syytteen perusteita ja tapauksia. Tällainen tuomio on toteamus, tuomioistuimen ratkaisu siitä, että joko todisteilla ei ole riittävästi syyttää vastaajaa tai että syyttäjä ei ole pystynyt todistamaan tapaustaan ​​vastaajaa vastaan ​​kohtuuttoman epäilemättä. Muista, että henkilö voidaan todeta olevan syytön vain rikoksesta, josta häntä syytetään, ja henkilö voi olla vastuussa jonkin muun tai väärän rikoksen tekemisestä. Siksi se ei todista, että henkilö on yleisesti viaton.

Ei syyllisyys ei sano, että joku on täysin viaton.

Mitä eroa ei ole syyllisyyden ja viattoman välillä??

Ero syytön ja viattomien välillä on ensi silmäyksellä melko vaikea tunnistaa. Itse asiassa oikeudellisesti raja termien välillä on hyvin ohut, kun taas jotkut saattavat jopa tulkita termejä tarkoittavan samaa asiaa.

• Yleensä paras tapa erottaa nämä kaksi on ajatella Ei syyllistä tuomioistuimen antamassa tuomiossa tai toteamuksessa rikosasioissa ja Innocenttia tosiseikkana tai tilana, jolla osoitetaan henkilön syyttömyys hänen / hänen moraaliset vakaumukset, käyttäytyminen, luonne ja käyttäytyminen elämässä.

• Samoin henkilö, jonka ei katsota syyllistyneen tiettyyn rikokseen, ei välttämättä ole syytön rikoksesta. Se on tuomio, joka tyypillisesti viittaa siihen, että syyttäjä ei pystynyt todistamaan vastaajaa koskevaa tapausta kohtuuttoman epäilemättä.

Kuvat kohteliaisuus:

1. Trounce (CC BY 3.0), Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artikla
2. Garfield-opettaja vetoaa J: n syytökseen (CC BY-SA 2.0)