Ero kansainvälisten suhteiden ja ulkopolitiikan välillä

Poliittinen maailma - etenkin kansainvälinen politiikka - on laaja ja monimutkainen, ja politiikan ja kansainvälisten suhteiden välisiä rajoja on vaikea tunnistaa sellaisenaan. Esimerkiksi, kun puhumme kansainvälisistä suhteista, tarkoitamme monenlaisia ​​käsitteitä ja ideoita, jotka ovat usein päällekkäisiä ja joita on harvoin helppo erottaa. Lisäksi kansainvälisten asioiden valtakuntaa ympäröivä teoreettinen monimutkaisuus on edelleen monimutkainen todellisuuden ollessa kyseessä, jossa poliittiset ja taloudelliset edut sekoittuvat ja niistä tulee mahdotonta erottaa toisistaan..

On kuitenkin mahdollista tunnistaa teoreettinen ero käsitteen "kansainväliset suhteet" ja ajatuksen "ulkopolitiikka" välillä.

Kansainväliset suhteet

Termi ”kansainväliset suhteet” käsittää monenlaisia ​​käsitteitä.

”Kansainvälisissä suhteissa pyritään selittämään valtioiden vuorovaikutusta globaalissa valtioiden välisessä järjestelmässä, ja se pyrkii selittämään myös sellaisten ihmisten vuorovaikutusta, joiden käyttäytyminen on lähtöisin yhdestä maasta ja on suunnattu muiden maiden jäsenille. Lyhyesti sanottuna, kansainvälisten suhteiden tutkimus on yritys selittää käyttäytymistä, joka tapahtuu valtioiden rajojen yli, laajemmissa suhteissa, joihin tällainen käyttäytyminen kuuluu, sekä instituutioita (yksityisiä, valtiollisia, kansalaisjärjestöjen ja hallitustenvälisiä), jotka valvovat kyseistä vuorovaikutusta..[1]”

Tämän lyhyen, mutta tarkan määritelmän perusteella voimme ymmärtää, että kansainvälisten suhteiden tavoitteena on selittää kansainvälisellä tasolla tapahtuvaa tilannetta ja tarjota välineet, joita tarvitaan kansallisvaltioiden dynamiikan ymmärtämiseen. Toisin sanoen termi ”kansainväliset suhteet” on neutraali: se ei tarkoita, että nämä suhteet ovat hyviä tai huonoja; se vain selittää, mitä dynamiikka sääntelee valtioiden käyttäytymistä kansainvälisellä tasolla, ja tarjoaa hyödyllisiä tulkintoja.

Lisäksi kansainvälisiin suhteisiin analysoituihin toimijoihin kuuluvat:

• Kansallisvaltiot;
• Valtiosta riippumattomat toimijat;
• Kansainväliset organisaatiot (sekä hallitusten että valtiosta riippumattomat); ja
• Ei täysin tunnustetut valtiot (ts. Taiwan, Palestiina jne.).

Kansainväliset suhteet analysoivat käyttäjien käyttäytymistä ja vuorovaikutusta ja tarjoavat teoreettisen kehyksen, joka selittää toimet ja strategiset valinnat. Kuitenkin jopa kansainvälisten suhteiden alueella voimme löytää erilaisia ​​näkökulmia ja teorioita, jotka tarjoavat erilaisia ​​tulkintoja maailmasta ja valtioiden välisistä suhteista:

• Realismi (ja uusrealismi): realistisen näkökulman mukaan valtiot (ja ihmiset) ovat itsekäs ja egoistinen kokonaisuus, joka pyrkii ylivaltaan ja voi elää rauhassa vain, jos on olemassa sääntöjen saneleva ylin voima (Leviathan). Tällainen skenaario on ristiriidassa kansainvälisen järjestelmän anarkian kanssa, jossa ei ole olemassa ylivoimaista elintä: siksi realistit uskovat, että konfliktimahdollisuudet ovat aina olemassa;
• liberalismi (ja uusliberalismi): liberaalin (tai ihanteellisen) näkökulman mukaan valtioiden välinen vuorovaikutus voi johtaa rauhanomaiseen yhteistyöhön. Rauhan todennäköisyyttä lisäävät maiden välisten taloussuhteiden lisääntyminen sekä hallitustenvälisten instituutioiden ja demokraattisten maiden kasvava määrä.
• Maailman systeemiteoria: Tämän näkemyksen mukaan maailman alueet voidaan jakaa ydin-, reuna- ja puolireuna-alueisiin. Ydinmaat ovat tärkeimmät kapitalistiset maat, jotka keräävät vaurautensa hyödyntämällä syrjäisiä maita - maailman vähiten kehittyneitä ja nykyaikaisia ​​alueita. Semi-syrjäiset maat sallivat tällaisen järjestelmän olemassaolon. Itse asiassa sekä perifeerian ydin että hyväksikäyttäjät käyttävät niitä molemmat. Ne toimivat puskurina ytimen ja reuna-alueiden välillä - jotka edustavat suurta osaa maailman maista
• konstruktivismi: konstruktivistisen teorian mukaan valtiot ovat maailmanjärjestelmän tärkein analysointiyksikkö, ja valtioiden intressit ja identiteetit ovat suoraan sosiaalisten rakenteiden muokkaamia sen sijaan, että ne olisivat eksogeenisiä.

Kaikki juuri mainitut teoriat yrittävät selittää syyt, jotka sanelevat valtioiden käyttäytymistä kansainvälisellä tasolla: vaikka ne alkaisivat samasta oletuksesta (kansainvälisen järjestelmän anarkia), ne saavuttaisivat selvästi erilaiset tulokset ja tarjoavat monipuolisia selityksiä.

Ulkopolitiikka

Ulkopolitiikka on ”politiikka, jota kansakunta harjoittaa suhteissaan muihin kansakuntiin ja jonka tarkoituksena on saavuttaa kansalliset tavoitteet."[2] Siksi, vaikka" kansainväliset suhteet "on laaja ja kattava termi," ulkopolitiikalla "on tarkempi merkitys, ja sillä tarkoitetaan kaikkia maan toimia muiden valtioiden tai kansainvälisten elinten suhteen. Tällaiset toimet vaihtelevat asianomaisen maan poliittisen ja taloudellisen asialistan mukaan, ja niihin sisältyy, muun muassa:

• Osallistuminen kansainvälisiin elimiin ja instituutioihin (ts. YK, kansainvälinen työtoimisto, Maailman terveysjärjestö jne.);
• Kansainvälisten sopimusten tai yleissopimusten (ts. Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen, lapsen oikeuksien yleissopimuksen jne.) Ratifiointi
• Sotilaallisen, rakenteellisen ja taloudellisen tuen tarjoaminen valtioille ja valtiosta riippumattomille toimijoille;
• Poliittisten ja taloudellisten liittojen (sekä kahden- että monenvälisten) luominen
• Puuttuminen kansallisiin ja kansainvälisiin konflikteihin; ja
• Tuki luonnonkatastrofien uhreille maille.

Termi ulkopolitiikka viittaa tietyn maan toimiin, joilla on tietty tarkoitus tietyllä hetkellä. Yhden valtion toimet vaikuttavat väistämättä muihin maihin ja voivat aiheuttaa epätasapainoa ja muutoksia kansainvälisessä järjestelmässä.

Toisin sanoen voimme sanoa, että ”ulkopolitiikka” on yksi ”kansainvälisten suhteiden” analysoimista pääkysymyksistä ja samalla “ulkopolitiikka” muotoilee kansainvälistä skenaariota ja muuttaa ”kansainvälisten suhteiden” teorioita.

Itse asiassa, vaikka kansainvälisiin asioihin liittyvät teoriat muuttuvat hieman sopeutumaan todellisuuteen, yhden maan ulkopolitiikka voi muuttua rajusti presidentin / pääministerin vaihtuessa. Esimerkiksi äskettäiset Yhdysvaltain vaalit ovat saaneet aikaan merkittävän muutoksen Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa

• Entinen presidentti Obama tuomitsi israelilaisten siirtokuntien leviämisen miehitetyillä palestiinalaisalueilla (OPT), kun taas presidentiksi valittu presidentti Trump harkitsee mahdollisuutta muuttaa Yhdysvaltain suurlähetystö Itä-Jerusalemiin [3]..
• Entinen presidentti Obama ei koskaan puuttunut suoraan Syyrian konfliktiin estääkseen sisällissotaa laajentumasta kansainväliseksi konfliktiksi, kun taas vaalittu presidentti Trump määräsi Syyrialle ilmakehän vastatoimenpiteiksi Syyrian hallituksen 4. huhtikuuta suorittamasta epäillystä kemiallisesta hyökkäyksestä. 2017 [4]. Tällainen viimeaikainen esimerkki edustaa myös muutosta presidentti Trumpin henkilöllisissä näkemyksissä: Obama ollessa vallassa presidentti Trump oli puhunut tarpeesta välttää sotilaallista interventiota Syyriassa. Kuultuaan epäillyn kemiallisen hyökkäyksen aiheuttamista kauhistuttavista ihmisten kärsimyksistä, Trump on kuitenkin ottanut vahvemman kannan hallintoa vastaan ​​ja kehottanut kansainvälistä yhteisöä ryhtymään toimiin. Tämä tapaus osoittaa, kuinka ulkopolitiikka voi muuttua jopa ilman vallanvaihdosta.
• Entinen presidentti Obama oli laajalti mukana ja edistänyt kansainvälisiä (sekä taloudellisia että poliittisia) monenvälisiä sopimuksia, kun taas presidentti Trump näyttää pitävän parempana kahdenvälisiä neuvotteluja ja siteitä.

Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä ulkopolitiikan epävakaudesta ja arvaamattomuudesta. Ulkopolitiikan jatkuvat muutokset ja muutokset pakottavat kansainvälisiin suhteisiin erikoistuneita mukauttamaan jatkuvasti olemassa olevia teorioita kehittyvään todellisuuteen.

Kansainväliset suhteet vs. ulkopolitiikka

Kuten olemme nähneet, ”kansainväliset suhteet” ja “ulkopolitiikka” eroavat toisistaan ​​monien olennaisten näkökohtien suhteen:

• Kansainväliset suhteet on laaja ja kattava termi, joka viittaa valtioiden välisten suhteiden selitykseen;
• Ulkopolitiikka määrää valtioiden väliset suhteet;
• Kansainväliset suhteet tarjoavat useita teoreettisia puitteita ulkopolitiikan analysoimiseksi ja ymmärtämiseksi;
• Kansainväliset suhteet ovat teoreettisia käsitteitä, jotka selittävät todellisuuden kentällä;
• Termi ”kansainväliset suhteet” on neutraali (kansainväliset suhteet eivät ole hyviä eikä huonoja, niitä on vain olemassa, ja niitä on analysoitava);
• Ulkopolitiikka ei ole koskaan puolueetonta; päinvastoin, se on tapa, jolla maat pyrkivät tavoitteisiinsa ja etuihinsa; ja
• Ulkopolitiikka on yksi tärkeimmistä kansainvälisten suhteiden kiinnostuksen kohteista.

Yhteenveto

Poliittisten ja kansainvälisten asioiden epävakauden ja monimutkaisuuden vuoksi pyrkimys löytää eroja ”kansainvälisten suhteiden” ja “ulkopolitiikan” välillä voi tuntua erittäin monimutkaiselta tehtävältä. Itse asiassa termiä "kansainväliset suhteet" käytetään usein tavoilla, jotka ylittävät sen todellisen merkityksen - mikä tasoittaa tietä väärinkäsityksille ja epäselville selityksille. Itse asiassa, luemme tai kuulemme termiä, jota käytetään politisoidussa merkityksessä tai ”ulkopolitiikan” synonyyminä.

Sana ”kansainväliset suhteet” viittaa kuitenkin vain valtioiden välisen vuorovaikutuksen ja tapojen, joilla kansainväliset instituutiot valvovat tällaista vuorovaikutusta, analysointiin. Toisin sanoen kansainväliset suhteet tutkivat ulkopolitiikkaa ja tarjoavat teoreettisen viitekehyksen, jonka avulla tavallinen ihminen voi ymmärtää kansainvälisen dynamiikan ja joissain tapauksissa ennakoida asianomaisen maan ulkopolitiikan vaikutukset ja seuraukset. Itse asiassa teoreettisen taustan ja uskomusten (realismi, idealismi, konstruktivismi jne.) Mukaan ihmisellä voi olla erilaisia ​​tulkintoja ja näkemyksiä todellisuudesta.