Ero demokratian ja tasavallan välillä

Ero demokratian ja tasavallan välillä

"Demokratia" ja "tasavalta" sekoitetaan usein toisiinsa, ja termit vaihdetaan mielivaltaisesti ja niitä käytetään väärin. Näiden kahden käsitteen välillä on paljon samankaltaisuuksia, mutta samalla demokratia ja tasavalta eroavat toisistaan useilla olennaisilla ja käytännöllisillä tavoilla. Lisäksi, vaikka ”demokratialla” ja “tasavallalla” on standardimääritelmät, meillä on useita konkreettisia esimerkkejä, jotka todistavat, että todellisuus ja teoria eivät aina ole samat.

demokratia

Demokratian käsitteestä on keskusteltu ja analysoitu laajasti aiemmin. Vaikka maailman alkuperä tunnustetaan yksimielisesti, käsitteen määritelmään liittyy edelleen monia erimielisyyksiä.

Termi demokratia on yhdistelmä kahdesta kreikkalaisesta sanasta:demoja"mikä tarkoittaa" ihmisiä "ja"krateinmikä tarkoittaa ”sääntöä”. Siksi demokratia tarkoittaa "ihmisten hallintaa". Vaikka "enemmistön sääntö" näyttää olevan käsitteen ydin, demokratian yhdistäminen vain vapaisiin ja oikeudenmukaisiin vaaleihin voi olla harhaanjohtavaa eikä riitä käsittelemään monimutkaista demokratian ajatusta..

Nykyinen stipendi ehdottaa, että "demokratia on vaativa järjestelmä eikä pelkästään eristyksessä otettu mekaaninen tila (kuten enemmistön sääntö)".¹ ja että demokratialla on erilaisia asteita ja alatyyppejä. Esimerkiksi Dahl tunnistaa hallituksen jatkuvassa reagoinnissa kansalaisten mieltymyksiin (joita pidetään poliittisina tasa-arvoisina) keskeisenä piirteenä kaikelle demokratialle. Hän uskoo lisäksi, että demokraattisen järjestelmän kaksi pilaria ovat:

Julkinen kilpailu; ja
Oikeus osallistua².

Molempien ulottuvuuksien on oltava olemassa samanaikaisesti, jotta demokratia olisi tehokasta, ja niiden osuus määrittelee hallituksen osallisuuden ja demokratian asteen.

Toisen mielenkiintoisen näkökulman demokratian käsitteellistämiseen tarjoaa Fareed Zakaria, kuuluisa kirjailija ja politologi, joka määrittelee liberaalidemokratiat, jotka ovat "illiberaalisten demokratioiden" vastaisia.³. Zakarian mielestä liberaalille poliittiselle järjestelmälle tulisi luonnehtia:

Lain sääntö;
- vallanjako ja -
Sanan, kokoontumisen, uskonnon ja omaisuuden perusvapauksien suojaaminen.

Hänen näkemyksensä mukaan taloudelliset, siviili- ja uskonnolliset vapaudet ovat ihmisen autonomian ja arvokkuuden ytimessä, ja liberaalin demokratian on kunnioitettava näitä perusoikeuksia. Nykyään 118 maailman 193 maasta on demokratiaa. Heillä kaikilla on vapaat ja rehelliset vaalit, mutta puolet heistä on näennäisiä.

Schmitter ja Karl ovat vielä esittäneet uuden teorian⁴. Kaksi tutkijaa uskovat, että demokratioita on monen tyyppisiä ja että "heidän erilaisilla käytännöillään on samanlaisia vaikutuksia." Toisin sanoen he uskovat, että hallituksen ydinominaisuuksien aste määrittelee demokratian eri alatyyppien välisen eron. Heidän näkemyksensä mukaan moderni demokratia:

Toiminnot ”ihmisten suostumuksella”;
Pitäisi tarjota laaja valikoima kanavia ja keinoja, jotta kansalaiset voivat ilmaista kiinnostustaan ja arvojaan.
Pitäisi noudattaa erityisiä menettelysääntöjä. ja
On kunnioitettava väestön kansalaisoikeuksia.

Lopuksi jotkut kirjoittajat väittävät myös, että demokraattisen hallituksen piirre vaihtelee maantieteellisen alueen mukaan. Esimerkiksi Neher ehdottaa, että Aasian maat todellakin siirtyvät kohti ”länsimaista liberaalia demokratiaa”⁵ ja että he ovat omaksumassa liberaaleja piirteitä, kuten vapaat ja rehelliset vaalit, pääsy sensuroimattomiin tiedotusvälineisiin ja vapaus hallituksen puuttumisesta tai valvonnasta yksityisellä alueella. Kuitenkin niiden maiden sisäisten ongelmien takia, jotka kohtaavat taloudellista kehitystä, kansallista turvallisuutta ja sisäisiä kapinallisuuksia, voimme silti tunnistaa autoritaariset elementit näissä ”Aasian tyylin demokratioissa”..

On selvää, että nykyään ei ole olemassa ”puhdasta” demokratiaa: eri maita ja historiallisia tilanteita luonnehtivat ainutlaatuiset piirteet väistämättä muovaavat hallituksen rakennetta ja toimintaa. Siksi, vaikka kaikissa liberaaleissa demokratioissa on vapaat ja oikeudenmukaiset vaalit ja niille on ominaista enemmistön hallinto, 21: ssä^st luvulla meillä on erilaisia esimerkkejä erityyppisistä demokraattisista hallituksista.

Tasavalta

Vaikka sana “demokratia” on peräisin muinaiskreikasta, termi “tasavalta” on yhdistelmä kahdesta latinalaisesta sanasta: “res”, joka tarkoittaa ”asia” ja “publica”, joka tarkoittaa ”julkista”. Siksi tasavalta on ”julkinen asia (laki)”.

Nykyään tasavalta on hallintomuoto, jota hallitsevat kansan vapaasti valitsemat edustajat. Valittuaan edustajat (yleensä presidentin johtamat) voivat käyttää toimivaltaansa, mutta heidän on noudatettava kansallisissa perustuslakeissa asetettuja rajoituksia. Toisin sanoen tasavalta on edustava demokratia.

Vaikka monet maat leimaavat itsensä "demokratioiksi", käytännössä suurin osa nykyaikaisista edustuksellisista hallituksista on lähempänä tasavaltaa kuin demokratiaa. Esimerkiksi Yhdysvallat - ylpeä maailman suurin demokratia - on itse asiassa liittotasavalta. Keskushallinnolla on tiettyjä valtuuksia, mutta yksittäisillä valtioilla on tietty autonomia ja kotivaltio. Päinvastoin, Ranska on keskitetty tasavalta, jossa alueilla ja provinsseilla on rajoitetummat valtuudet.

Kaksi yleisintä tasavallatyyppiä ovat:

Liittovaltion tasavalta: yksittäisillä valtioilla ja provinsseilla on jonkin verran autonomiaa keskushallinnosta. Esimerkkejä ovat:

Yhdysvallat;
Argentiinan tasavalta;
Venezuelan Bolivian tasavalta;
Saksan liittotasavalta;
Nigerian liittotasavalta;
Mikronesian liittovaltiot;
Brasilian liittotasavalta; ja
Argentiinan tasavalta.

Yhtenäinen / keskitetty tasavalta: kaikki departementit, yksittäiset osavaltiot ja provinssit ovat keskushallinnon valvonnassa. Esimerkkejä ovat:

Algeria;
Bolivia;
Kuuba;
Ecuador;
Egypti;
Suomi;
Ranska;
Ghana;
Kreikka; ja
Italia.

Demokratia vs. tasavalta

Suurin ero demokratian ja tasavallan välillä on hallituksen rajoissa ja vaikutuksissa, joita näillä rajoituksilla on vähemmistöryhmien oikeuksiin. Itse asiassa, kun "puhdas" demokratia perustuu vähemmistöön sovellettavaan "enemmistön hallintoon", tasavallassa kirjallinen perustuslaki suojelee vähemmistöjä ja sallii heidän olla edustettuna ja mukana päätöksentekoprosessissa. Vaikka nykyään ei ole puhdasta demokratiaa ja suurin osa maista on ”demokraattisia tasavaltoja”, pysymme puhtaasti teoreettisella tasolla ja analysoimme eroja “puhtaan demokratian” ja “tasavallan” välillä. Ero kahden hallitustyypin välillä on lueteltu alla⁶.

Demokratia on kansan järjestelmä ja siihen sisältyy kaikkialla edustavan enemmistön hallinto aliedustettuina (tai ei ollenkaan edustettuna) vähemmistön suhteen, kun taas tasavalta on hallintomuoto, jossa ihmiset valitsevat vapaasti edustajia edustamaan heitä;
Demokratiassa enemmistö hallitsee, kun taas tasavallassa vallitsee oikeusvaltio;
Demokratiassa vähemmistöt ovat aliedustettuina ja enemmistö ohittaa ne, kun taas tasavallassa vähemmistöjä suojellaan (tai heidän pitäisi suojata) perustuslain määräyksillä.
Demokratiassa itsenäisyyttä hallitsee koko väestö, kun taas tasavallassa suvereniteettia pitävät valitut edustajat (johtaa presidentti) ja ne pannaan täytäntöön lailla.
Demokratiassa kaikilla kansalaisilla on tasa-arvoinen vaikutusvalta päätöksentekoprosessissa, kun taas tasavallassa kaikilla kansalaisilla on tasavertainen mielipide edustajiensa vaaleissa.
Puhtain esimerkki demokratiasta voidaan jäljittää muinaiseen Kreikkaan, kun taas tänään on useita esimerkkejä tasavalloista (tai demokraattisista tasavalloista), mukaan lukien Yhdysvallat, Italia ja Ranska;
Molemmissa tapauksissa yksilöillä on valinnanvapaus: demokratiassa tällaisen oikeuden säätelee hallituksen luonne (kaikilla kansalaisilla on yhtäläiset oikeudet ja vapaudet osallistua julkiseen elämään), kun taas tasavallassa tällaista oikeutta suojellaan lailla;
Molemmissa tapauksissa uskonnonvapaus on sallittua. Silti demokratiassa enemmistö voi rajoittaa vähemmistöjen oikeuksia tässä suhteessa, kun taas tasavallassa perustuslaki suojaa uskonnonvapautta; ja
Kummassakaan tapauksessa kansalaisia ei pitäisi syrjiä. Demokratiassa enemmistö voi kuitenkin päätyä vähemmistön syrjintään, kun taas tasavallassa syrjintä olisi kiellettävä perustuslaillisesti..

Yhteenveto

Demokratiaa ja tasavaltaa analysoidaan usein autoritaaristen hallintomuotojen vastaisesti. Demokratiat ja tasavallat perustuvat (tai niiden pitäisi olla) vapaisiin ja rehellisiin vaaleihin ja näkevät koko väestön osallistumisen. Vaikka molemmat järjestelmät edellyttävät suurta vapautta ja perusoikeuksien suojaa, ne eroavat toisistaan hallitukselle asetettujen rajoitusten ja vähemmistöryhmien oikeuksien suhteen. "Puhdas" demokratia perustuu enemmistön hallintoon vähemmistön suhteen; hallitukselle ei ole asetettu rajoituksia, ja koko väestö omistaa suvereniteetin. Toisaalta tasavallassa kansalaiset valitsevat edustajansa, jotka käyttävät valtaansa kansallisessa perustuslaissa vahvistetuissa rajoissa.

Käytännössä emme kuitenkaan näe esimerkkejä "puhtaasta" demokratiasta tai "puhtaasta" tasavallasta, ja useimpia maita voidaan pitää edustavina demokratioina tai demokraattisina tasavalloina..

Politiikka