Ero konsensuksen ja enemmistön säännön välillä

Konsensus vs. enemmistön sääntö

Päätöksentekoprosessissa, jossa päätelmät tehdään enemmistösäännöllä, on perustavanlaatuisia eroja, kun sopimuksesta neuvotellaan yksimielisesti. Suurimmalla osalla säännöstä ja yksimielisyydellä on jokaisella omat edut ja esteet, ja jokaiselle vaikuttaa yksilölliset sosiaaliset tekijät ja poliittiset näkökohdat..

Konsensus edellyttää, että ryhmä tekee päätöksen, josta kollektiivi on sopinut. Jotta päätöstä tuettaisiin täysimääräisesti, on välttämätöntä, että kaikki ryhmän jäsenet osallistuvat päätöksentekoon, mukaan lukien vähemmistön mielipidettä edustavat.
Suuruussääntö ei edellytä ryhmän tekevän sopimuksia tai kompromisseja. Ryhmän päätös päätetään sen mukaan, kuka tai mikä saa enemmistön äänistä. Joissakin tapauksissa, etenkin politiikan alalla, vaaditaan super-enemmistöä hyväksymään tai estämään säädös tai kongressin nopea poliittinen toiminta. Ei ole aina niin, että enemmistö hallitsee ehdottomasti.
Konsensus, demokraattinen päätöksentekoprosessi, edellyttää, että ryhmän jäsenet käyvät vuoropuhelua ja jakavat tietoja tarkoituksena lisätä muiden ymmärrystä asioista ja tarjota perusteet tietyn aseman valinnalle. Kun kaikki ryhmä otetaan mukaan keskustelu- ja päätöksentekoprosessiin, kaikki sijoittuvat. Jos vain jotkut ryhmän jäsenistä osallistuu toimintaan, on todennäköisempää, että vain ne, jotka olivat suurimpia puolustajia, jatkavat päätöksenteon tukemista. Yksimielisyyden saavuttamiseksi on luotava ympäristö tai ympäristö, joka edistää kunnioittavaa vuoropuhelua ja terveellistä ajatustenvaihtoa. Ryhmän jäsenten välillä tulisi olla keskinäinen kunnioitus, yhteinen visio tai yhteiset periaatteet, jotta ryhmä onnistuu pääsemään arvokkaaseen yksimielisyyteen.
Suuruussääntö ei vaadi samaa tasoa ihmissuhdeviestintää. Se on demokraattinen prosessi, joka lopulta päätyy yksinkertaiseen matematiikkaan. Tämä päätöksentekomenetelmä on rekisteröinnin ulkopuolella usein anonyymi. Prosessin luonne antaa monissa tapauksissa antaa yksityisille mahdollisuuden ylläpitää yksityisyyttään, koska muut eivät voi varmasti tietää, kenen puolesta tai minkä henkilö on äänestänyt. Koska kysymys on vain äänten laskemisesta, päätökset voidaan tehdä paljon nopeammin enemmistöpäätöksellä.

Koska aika, joka voidaan tarvita yksimielisyyden saavuttamiseen, tämä menetelmä voi olla tehoton keino käsitellä aikaherkkiä kysymyksiä. Yksimielisyyttä etsiessään on aina riski, että ryhmäajattelu kehittyy. Sen sijaan, että kuullaan väitteitä, jotka voivat johtaa tietyn aseman esteiden tai haittojen löytämiseen, ryhmän jäsenet voivat konfliktien välttämiseksi sopia päätöksestä, jota he eivät todella tue..

Suurin enemmistösäännön haitta on enemmistön kyky äänestää vähemmistöön kuuluvien etuja ja mieltymyksiä vastaan ​​ilman, että näitä ryhmiä tai yksilöitä kuullaan tai otetaan mukaan keskusteluun. Vähemmistöön kuuluvat voivat jäädä käyttämättä ja jättäytymään päätöksentekoprosessistaan, koska he ovat tietoisia siitä, että heillä ei ole numeroita voittaakseen tai vaikuttaakseen äänestykseen merkittävästi. Huono päätökset voidaan tehdä enemmistöllä yksinkertaisesti siksi, että heillä on tarpeeksi ääniä suunnitelmiensa toteuttamiseksi.

• Konsensus edellyttää kaikkien ryhmän jäsenten osallistumista, myös vähemmistökysymyksiä omaavat jäsenet. Suurin osa määräyksestä ei edellytä työehtosopimusta.
• Konsensus mahdollistaa kaikkien ryhmän jäsenten sijoittamisen valittuun tulokseen. Suuruussääntö voi johtaa siihen, että vähemmistötunne jätetään päätöksentekoprosessin ulkopuolelle.
• Konsensus vaatii terveellistä keskustelua edistävän ympäristön. Suuruussääntö ei vaadi samanlaista vuorovaikutusta, ja se voi antaa jäsenten pitää uskomuksensa yksityisenä, jos he niin haluavat.
• Suuruussääntö on nopeampi päätöksentekoprosessi.
• Enemmistö väärinkäyttää enemmistön sääntöä, kun taas yksimielisyyteen pyrkivät ryhmät voivat joutua ryhmämielen uhreiksi..