Ero loogisen ja metafyysisen mahdollisuuden välillä

Looginen mahdollisuus vs. metafyysinen mahdollisuus

Looginen mahdollisuus ja metafyysinen mahdollisuus ovat kaksi neljästä subjektiivisen mahdollisuuden tyypistä modaalilogiikan aikana. Lauseissa tai mahdollisuusväitteissä käytetään tunnelmia tai modaalisia sanoja, kuten välttämättä vahingossa, mahdollisesti, olennaisesti, voisi, ehdottomasti, pakko, ja muille, joille se tykkää.

Looginen mahdollisuus

Looginen mahdollisuus on laajimmin käsitelty mahdollisuuksien tyyppi sen laajojen selitysten vuoksi. Voit harkita lausuntoa loogisesti mahdollista, jos sen totta ei ole ristiriitaisuuksia. Esimerkiksi lausetta ”Julian on sairas” pidetään loogisesti mahdollisena, koska ”Julian” ja ”sairas” eivät ole ristiriidassa keskenään. Mutta lausunto ”Julian on terve sairas” on loogisesti mahdotonta, koska ”terve” ja “sairas” ovat ristiriidassa toistensa kanssa.

Metafyysinen mahdollisuus

Metafyysinen mahdollisuus on hiukan kapeampi selitysten ja lausuntojen suhteen, jos vertaa sitä loogiseen mahdollisuuteen. Mutta joskus filosofit vaihtavat heidät, koska he ovat läheisesti sukulaisia. Laadittaessa sitä paremman ymmärryksen esimerkiksi, ehdotus ”Salt is NaCl” on metafysikaalisesti mahdollista, koska suola on todellakin natriumin (Na) ja kloridin (Cl) yhdiste.

Ero loogisen mahdollisuuden ja metafyysisen mahdollisuuden välillä

Kun sanot, että lause on loogisesti mahdollista, koko lausunnossa ei pitäisi olla ristiriitaisia ​​sanoja tai sanoja, kun taas metafyysisesti mahdollinen on ehdotus, joka ilmoittaa objektin koostumuksen. On melko vaikea ymmärtää niiden eroa, ellei laita esimerkkeihin. Käyttämällä Saul Kripken kuuluisaa lausuntoa, että ”Vesi ei ole H2O”, väite on todella loogisen mahdollisuuden tilassa, koska vesi ja H2O eivät ole ristiriitaisia, mutta se on myös metafyysisesti mahdoton, koska vesi on aina H2O. Suositellaan syvempää tutkimusta tästä aiheesta.

Filosofit ovat käsitelleet näitä kahta mahdollisuutta jo vuosia ja jopa tähän asti. He jatkavat keskustelua siitä, mikä on asianmukainen käyttää, loogisen mahdollisuuden tai metafyysisen mahdollisuuden välillä, koska on olemassa lausumia, jotka ovat loogisesti mahdollisia, mutta metafyysisesti mahdottomia, kuten edellä mainittiin..