Ruger MK I vs MK II
Ruger on hyvin tunnettu nimi, kun kyse on ampuma-aseista, kuten kiväärit ja pistoolit. Pistooleista suosituimpia ovat MK I ja sen seuraaja, MK II, pistoolit, jotka ampuvat 0,22 kaliiperia kierroksia. Seuraajana MK II esitteli useita uusia ominaisuuksia ja pieniä muutoksia, jotka tekevät siitä parempia kuin MK I. Suurin ero Ruger MK I: n ja MK II: n välillä on luultavasti liukusäätimen lisääminen MK II: een. Liukueste pakottaa liukukannan pysymään auki, kun viimeinen luoti on ampunut. Tämä antaa aseen käyttäjälle selkeän osoituksen siitä, että hänellä ei enää ole pyöriä jäljellä hänen lehdestään.
Pieni muutos MK II: ssa on lehden kapasiteetin lisääminen kymmeneen MK I: n yhdeksän kierroksen lehden kapasiteetista. Ylimääräinen kierros voi olla kätevä alueella, varsinkin kun amput useita kertoja, kun et Lehtiä ei tarvitse vaihtaa niin usein. Mutta tilanteissa, joissa taistelet elämäsi puolesta, ylimääräinen kierros voi tarkoittaa eroa elämän ja kuoleman välillä.
Toinen lisä Ruger MK II: een on kampasimpukka takana. Kampasimpukoita voidaan käyttää lisää pitoa varten. Sen tarkoituksenmukaisempi käyttö on kuitenkin erilaisten havaintojärjestelmien asentamiseen, joihin voi sisältyä jopa kalliimpien punaisten pisteiden nähtävyyksiä ja vastaavia.
Viimeiseksi on kysymys tynnyrien kokoonpanoista. MK I: llä oli jo muutama eripituinen tynnyrivaihtoehto. MK II lisäsi pituuden ja suunnittelun variaatioita saadakseen käyttäjän haluaman tyyppinen suorituskyky.
Lopulta sekä Ruger MK I että MK II ovat erittäin hienosti rakennettuja ampuma-aseita. MK II on yksinkertaisesti parempi, koska siihen on tehty monia parannuksia. Silti MK I vetoaa moniin ampuma-harrastajiin; lähinnä aseen klassiseen muotoiluun ja vanhan koulun tunteeseen.
Yhteenveto:
1. MK II: lla on liukueste, kun taas MK I: llä ei ole.
2. MK II -lehdessä on yksi luoti enemmän kuin MK I -lehdessä.
3. MK II: n takana on kampasimpukoita, kun taas MK I: n ei.
4.Mc II: lla on enemmän tynnyrivaihtoehtoja kuin MK I: llä.