Erot konekvencialismin ja kantilaisuuden välillä
Share
esittely
Cambridgen filosofian sanakirjan mukaan termiä etiikka käytetään synonyyminä moraaliin. Paavali ja vanhin väittävät, että monet ihmiset pitävät etiikkaa käyttäytymisenä sosiaalisten yleissopimusten, uskonnollisten saneerausten ja lakisääteisten sääntöjen mukaisesti. Mutta etiikka on itsenäinen käsite, josta voidaan keskustella vapaasti minkä tahansa siihen kiinnitetyn merkkijonon avulla. Etiikka koskee moraalifilosofiaa ja kiertää sellaisia aiheita kuin oikea tai väärä, hyvä tai paha, hyve tai pahuus ja oikeudenmukaisuus tai epäoikeudenmukaisuus. Etiikan tutkimus leviää kolmelle alueelle; Meta-etiikka, normatiivinen etiikka ja sovellettu etiikka. Konekvencialismi ja kantilaisuus ovat kaksi vastakkaisia käsitteitä, jotka kuuluvat normatiivisen etiikan piiriin ja käsittelevät sellaisia kysymyksiä kuin toiminnan oikeellisuus tai väärin.
seurausetiikka
Tämä lähestymistapa etiikkaan perustuu aforismiin, "loput oikeuttavat keinot". Teorian mukaan teko on oikein vai väärin riippuu toiminnan seurauksista. Jos seuraus on hyvä, niin teko on hyvä, ja päinvastoin, ja mitä enemmän hyvä, seuraus on parempi. Siksi edustajan oikea toiminta, tietyssä tilanteessa, on se toiminta vaihtoehtoisten toimien joukossa, joka tuottaa kaikesta parhaan tuloksen. Siksi konsekvencialismi postuloi, että moraalisen dilemman edessä olevan henkilön tulisi valita toiminto, joka tuottaa parhaat seuraukset, ja yleensä ihmisten tulisi menestyä seurausten optimoimiseksi. Seurauksilla voi olla eri luonne, joten seurauksista voi olla erilaisia ideoita, jotka tulisi optimoida. Nämä ovat;
i. Utilitarismi: Tämän käsitteen mukaan ihmisten tulisi pyrkiä maksimoimaan hyvinvointi tai hyödyllisyys talouden kannalta. Siksi toiminnan on tyydytettävä toiveet.
ii. Hedonismi: Tämän lähestymistavan mukaan ihmisten tulisi yrittää maksimoida tyytyväisyys toiminnan seurauksina.
Plus seurausperusteisen etiikan tai konsekvencialismin pisteitä
i. On loogista, että ihmiset tekevät sen, mikä lisää onnellisuutta / hyvinvointia tai vähentää onnettomuutta / kurjuutta.
ii. On järkevää, kun ihmiset tekevät päätöksiä toiminnasta seurausten prisman kautta.
iii. Päätöksenteko on helppoa, vähemmän stressaavaa ja järkevää.
Konsekvencialismin miinuspisteet
i. Jokainen vaihtoehtoinen päätös on arvioitava perusteellisesti.
ii. Tällainen arviointi on aikaa vievää, ja se voi estää arvioinnin tarkoituksen.
iii. Väitetään, että jos kaikkia seurataan konsekvencialismista, sanotaan, että nautinto tai hyvinvointi vahingoittaa yhteiskunnan etuja, koska olisi erittäin vaikea ennustaa, kuinka ihmiset toimisivat tietyssä tilanteessa.
iii. Yksilöiden tai ryhmien toimet, jotka ovat ennakkoluuloja tai lojaalisuutta lahkoille, ryhmille tai perheenjäsenille, voivat avata epäluottamusten tulvan yhteiskunnassa..
kantilaisuus
Saksalainen filosofi Immanuel Kant (1724-1804) oli konekvencialismin vastustaja ja levitti deontologista moraalista etiikkateoriaa, jota tunnetaan kansan nimellä Kantianismin etiikkateoria. Kantianismin perusidea on, että ihmisten toiminnan ei pitäisi riippua seurauksista, vaan sen pitäisi saneleutua kategorisilla vaatimuksilla, jotka täyttävät ihmisen velvollisuudet. Kant sanoo, että toiminnan oikeellisuus tai virheellisyys riippuu vastauksista kahteen kysymykseen, ensinnäkin, jos edustaja haluaa sen rationaalisesti jokainen pitäisi toimia samalla tavalla kuin hän ehdottaa, sitten teko on eettinen tai moraalinen. Toiseksi, jos edustaja uskoo, että teko kunnioittaa ihmisen tavoitetta eikä käytä vain ihmistä hyödyllisyyden tai nautinnon maksimoimiseksi, teko on moraalinen tai eettinen.
Kategorinen välttämättömyys on ehdoton käsky. Tällainen käsky, kuten ”jos olet nälkäinen, sinun täytyy syödä”, ei ole kategorinen välttämätön, vaan ehdollinen, sillä jos joku ei tunne nälkää, hän voi sivuuttaa käskyn. Mutta sellainen käsky, kuin "sinun ei pidä huijata", on kategorinen välttämätöntä, koska kukaan ei voi ohittaa käskyä missään peitelmässä, vaikka huijaaminen lisäisi maksukyvyttömän henkilön hyvinvointia. Sellaisina tietyt teot, kuten tappaminen, varastaminen, valehteleminen jne., Ovat kiellettyjä maailmanlaajuisesti. Moraalisuus perustuu sellaisiin vaatimuksiin ja sitä käskevät sellaiset vaatimukset, eikä kukaan voi paeta ja vaatia poikkeusta. Kategoriset vaatimukset perustuvat maksimiin tai periaatteeseen, joka rationaalisesti haluaa ohjata kaikkia samanlaisessa tilanteessa. Joten jos sanotaan, että "olen viimeinen henkilö, joka poistui uppoavasta veneestä", se kuulostaa hyvältä maksimilta. Mutta se ei voi olla kategorinen välttämättömyys, koska sitä ei voida rationaalisesti odottaa jokainen pitäisi toimia samalla tavalla samanlaisissa tilanteissa. Vaikka kaikki tekevät samoin uppoavassa veneessä, voi syntyä hallitsematon tilanne, joka johtaa kaikkien veneessä uppoamiseen. Kantin mukaan sitä ei siis voida kutsua moraaliseksi tai eettiseksi.
Samalla korostetaan moraalisen velvollisuuden elementti. Joten jos henkilö lahjoittaa arpajaisten koko palkintorahan hyväntekeväisyysjärjestölle saadakseen puhdasta nautintoa, Kantin mukaan sitä ei voida kutsua moraaliseksi tai eettiseksi, koska lahjoittajan tavoitteena on tässä tapauksessa nautinto, joka on seurauksen perusteella. Toisaalta, jos sama henkilö tekee saman asian rakastetun äitinsä sanelemana, sitä on pidettävä eettisenä tai moraalisena, koska toimintaa ei johda seuraus, vaan enimmäisarvo, että tulisi noudattaa äitinsä sanomia.
Kantianismin pluspisteet
i. Se on parannus utilitarismin virheestä. Seurauskonsepti sallii yhden henkilön tappamisen toisen kymmenen hengen pelastamiseksi. Siksi huono teko johtaa hyviin seurauksiin.
ii. Kantin teoria perustuu yleisiin moraalilakeihin kulttuurista, oikeudellisista säännöistä tai yksittäisistä tilanteista riippumatta.
iii. On yksinkertaista, jos odotan, että jonkun ei pidä tappaa minua, niin minun ei pitäisi myöskään tappaa ketään.
iv. Teoria on rationaalinen ja vailla tunteita.
v. Teoria puolustaa kansainvälistä oikeutta. Yhdessä Yhdistyneessä kuningaskunnassa pidetyssä kuuluisassa tapauksessa tuomari tuomitsi yhden Jackin Thomasin tappamisesta, vaikka Jack pystyi osoittamaan, että Jack halusi tappaa hänet.
vi. Teoria kunnioittaa ihmisten perusoikeutta, ”oikeutta elää”. Tämä on eutanasian vastaisen aulan peruslogiikka.
Miinuspisteet
i. Se voi johtaa hyvään tekoon huonoihin seurauksiin. Yhden ihmisen tappaminen toisen kymmenen hengen pelastamiseksi on hyvä teko, mutta johtaisi kymmenen ihmisen kuolemaan.
ii. Teoria on jäykkä, minkään joustavuuden kieltäminen johtaisi kymmenen ihmisen kuolemaan, kuten edellä mainittiin.
iii. Voi olla houkutusta ohittaa lipun ostaminen tungosta junassa, jossa tarkistaminen on puutteellista.
iv. Kantianist Ross väittää, että velvollisuudet ovat ehdoton. Mutta käytännössä ei voi olla sellaista asiaa kuin absoluuttinen velvollisuus. Äiti voi sanella, että henkilö lahjoittaa rahat hyväntekeväisyyteen. Samanaikaisesti henkilö voi tuntea velvollisuutensa auttaa vaikeuksissa olevaa ystävää, jonka hän lupasi.
v. Kantin mukaan eläimillä (ei-ihmisillä) ei ole luontaista arvoa, joten heidän tappaminen ei ole epäeettistä. Ympäristönsuojelijat haastavat tämän opin ja tietysti perusteellisista syistä.
vi. Kuolemanrangaistus perustuu Kantian rankaisevaan oikeudenmukaisuuteen. Bentham haastoi tämän kauan sitten, ja nykypäivän nykyaikaiset demokraattisimmat valtiot ovat poistaneet sen, ja missä se on edelleen käytännössä, noudatetaan lisälauseketta "harvinaisten rikosten harvinaisuus"..
VII. Yleismaailmalliset säännöt tekevät monenlaisista tilanteista saman moraalisen kysymyksen. Tämä tekee moraalista suhteellisen, ei ehdottoman.
VIII. Kantianismi on helppo seurata. Seuraamuksellisuuteen sisältyy tietyissä tapauksissa monimutkainen päätöksentekoprosessi.
ix. Kantianismi kunnioittaa ihmisoikeuksia ja tasa-arvolakeja. Seuraamuksellisuus voi rikkoa näitä lakeja.
X. Kantianismi on yleisemmin hyväksynyt vetoomuksen kuin konekvencialismi.
Yhteenveto
i. Konekvencialismin käsite eettisenä teoriana perustuu seurausten luonteeseen, olipa kyse sitten hyödyllisyydestä, hyvinvoinnista tai nautinnosta. Kantianismi perustuu ehdottomiin moraalisiin vaatimuksiin.
ii. Seuraamuksellisuus voi johtaa huonoihin toimiin hyviin seurauksiin. Kantianismi voi johtaa hyviin toimiin huonoihin seurauksiin.
iii. Seuraamuksellisuus kannustaa kostaa oikeudenmukaisuutta. Kantianismi ei kannusta kostuvaan oikeudenmukaisuuteen.
iv. Kntianismi voi aiheuttaa ristiriitaisen tilanteen. Seuraamuksellisuus ei johda konfliktiin.
