Libel vs. Slander

Perusero kunnianloukkaus ja herjata on se, että kunnianloukkaus julkaistaan kunnianloukkaukseksi, kun taas panettelu on ohi, lähinnä sanallista. Tuomioistuimessa molemmat katsotaan kunnianloukkauksiksi - toisin sanoen väärän lausunnon ilmoittamiseksi, joka vahingoittaa yksilön, yrityksen tai ryhmän mainetta. Joissakin maissa on myös kunnianloukkauslakeja, jotka suojelevat uskontoja; näitä kutsutaan yleensä jumalanpilkkalakeiksi.

Vertailutaulukko

Erot - yhtäläisyydet - Libel vs. Slander -vertailutaulukko

	Kunnianloukkaus	Herjata
Määritelmä	Loukkaus (väärän lausunnon ilmoittaminen, joka vahingoittaa yksilön, yrityksen, tuotteen, ryhmän, hallituksen, uskonnon tai kansakunnan mainetta) painetulla sanalla tai kuvalla.	Loukkaus (väärän lausunnon ilmoittaminen, joka vahingoittaa yksilön, yrityksen, tuotteen, ryhmän, hallituksen, uskonnon tai kansakunnan mainetta) puheilla tai eleillä.
muoto	Aineelliset: Tulosta, kirjoita tai kuvia.	Aineettomat: Puhut sanat tai eleet.
Todistustaakka	Vastaaja Englannin lainsäädännössä; Kantaja on Yhdysvaltain lakia.	Vastaaja Englannin lainsäädännössä; Kantaja on Yhdysvaltain lakia.
Pukuhakemuksen syy	Loukkaava lausunto; Julkaistu kolmannelle osapuolelle; Se mitä puhuja tiesi tai sen piti tietää, oli väärä; Tämä aiheuttaa vammoja viestinnän kohteelle.	Loukkaava lausunto; Julkaistu kolmannelle osapuolelle; Se mitä puhuja tiesi tai sen piti tietää, oli väärä; Tämä aiheuttaa vammoja viestinnän kohteelle.
Negaatio	Jos lausunto kysymyksissä on totta.	Jos lausunto kysymyksissä on totta.
rankaiseminen	Yleensä siviili-, raha-. Salainen kunnianloukkaus - rikos virkamiesten kritisoimiseksi	Yleensä siviili-, raha-.
Oikeudelliset vaikutukset	Taloudellisia vahinkoja ei tarvitse todistaa	Taloudellisia vahinkoja ei tarvitse todistaa
Kuuluisia tapauksia	New York Times vs. Sullivan	Ruokamerkkilaki
rajoitus	kuusi vuotta	kaksi vuotta

Sisältö: Libel vs Slander

1 määritelmä
2 Englannin ja amerikan laki
3 Syy oikeudelliseen kanteeseen
- 3.1 Kuinka todistaa häpeä ja loistoa?
4 Rangaistus
5 Puolustus vastaan puvut
6 Oikeudellinen vaikutus
- 6.1 Yhdysvalloissa
- 6.2 Iso-Britanniassa.
7 kuuluisia tapauksia
- 7.1 New York Times vastaan Sullivan
- 7.2 Texas Cattlemen v. Oprah Winfrey
- 7.3 BCA v. Singh
8 Viitteet

Määritelmä

Laiska on eräänlainen kunnianloukkaus tai väärien tietojen välittäminen, joka vahingoittaa yksilön, yrityksen tai ryhmän mainetta. Laiminlyönnillä loukkaava materiaali kirjoitetaan tai tulostetaan, siihen sisältyy kuvia tai se on muussa muodossa kuin puhutut sanat tai eleet.

Loisto on myös eräänlainen kunnianloukkaus tai väärien tietojen välittäminen, joka vahingoittaa yksilön, yrityksen tai ryhmän mainetta. Slamer-julkaisulla loukkaava materiaali julkaistaan jollain ohitusmuodolla - puhutut sanat tai äänet, viittomakieli tai eleet. Lakilaitos loi alla olevan videon asiakkaiden kouluttamiseksi laiminlyönnistä ja loistoista:

Englannin ja amerikan laki

Kunnianloukkauksen käsite sai alkunsa Englannin lainsäädännöstä. Englannin kunnianloukkauslaki on peräisin ainakin Englannin 1700-luvulta. Englannin kunnianloukkausta koskevan lain nojalla kunnianloukkaukset saatetaan tuomioistuimeen julkistetuin lausunnoin, jotka kunnianosoittavat tunnistettavissa olevan henkilön. Todistustaakka on vastaajalla todistettava, ettei se ole syytetty.

Yhdysvaltain lainsäädännössä kantajan on todistettava, että rikkomus on väärä, vastaaja on antanut sen ja että se on aiheuttanut vahinkoa. Todistustaakka on kantajalla.

Syy oikeudelliseen asiaan

Sekä kunnianloukkauksen että panettelun suhteen Yhdysvalloissa kantajan on todistettava, että vastaaja on esittänyt väärän lausunnon ja voi haastaa kunnianloukkaukseen tai loistoon, joskus kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:

Lausunto on osoitettava kolmannelle osapuolelle - paineena laiminlyönniksi tai ilmoitettava loukkaukseksi.
Kantajan on myös todistettava, että lausunto oli sellainen, että puhuja tiesi tai sen piti tietää, että se oli väärä.
Slummella sanotun lausunnon on myös vahingoitettava kantajaa maineen vahingoittumisen, työhön menetetyn työn jne. Muodossa..
Lisäksi virkamiesten ja kuuluisuuksien on todistettava, että vastaaja oli aikonut vahingoittaa heitä.

Kuinka todistaa väärinkäytön ja herjauksen?

rankaiseminen

Libelia harkitaan yleensä siviilioikeudessa. Jos kantajalle maksetaan korvaus, se on yleensä rahallinen. Sekä Yhdysvalloissa että Englannissa oli kuitenkin räikeä laiminlyömislaki kerrallaan. He väittivät, että virkamiesten kritisointi oli rikos, ja ne olivat rangaistavia vankila-ajalta ja toisinaan jopa kuolemanrangaistuksella. Nämä lait on kuitenkin kumottu.

Slanderia harkitaan myös siviilioikeudessa, ja kantajalle maksetut korvaukset ovat rahallisia.

Puolustus vastaan puvut

Ihmisillä, joille on nostettu nostolakeja tai herjauksia, on useita puolustusmahdollisuuksia. Yleisin puolustusvaihtoehto on, että he vain lausuivat tai julkaisivat mielipiteensä. Vaikka tämä ei aina seiso oikeudessa, se on vahva puolustus. Samoin, jos loukkaava lausunto on totta, kyse ei ole kunnianloukkauksesta.

Oikeudellinen vaikutus

Yhdysvalloissa

Yhdysvalloissa ei ole tarvetta todistaa taloudellisia vahingonkorvauksia lainvastaisuuden vuoksi, jotta asia voitettaisiin tuomioistuimessa. Jos henkilö on tulostanut kunnianhimoista materiaalia, hänelle voidaan haastaa kunnianloukkaus riippumatta siitä, mikä vaikutus kantajaan on.

Slummin tapauksessa kantajan on todistettava tästä kunnianloukkauksesta aiheutuneet taloudelliset vahingot. Tämä johtuu kunnianloukkauksen väliaikaisesta luonteesta.

Iso-Britanniassa.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa petoshakemus voidaan nostaa High Courtiin kaikista julkistetuista lausunnoista, joiden väitetään saastuttavan tunnistettavissa olevaa henkilöä tavalla, joka aiheuttaa heille menetyksiä kaupassaan tai ammatissaan tai saa kohtuullisen henkilön ajattelemaan heitä pahempaa. Julkisen henkilöstön on todistettava todellinen pahoinvointi, kun taas yksityishenkilön on näytettävä toteen vain huolimattomuus korvaavien vahingonkorvausten keräämiseksi.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa vain seuraavat loukkaustapaukset voidaan nostaa esiin ilman todisteita vaurioista:

Sanat, jotka viittaavat vankeuteen rangaistavaan rikokseen
Sanat, jotka viittaavat tiettyihin sairauksiin
Sanat, jotka halventavat ihmistä toimistossaan, kutsuessaan tai ammatissaan
Sanat, jotka viittaavat siihen, että nainen on tehnyt aviorikoksen

Kuuluisia tapauksia

New York Times vastaan Sullivan

Julkinen henkilö, Montgomery Public Safety -komissaari L. B. Sullivan väitti hävittävän Montgomeryn poliisia kritisoivan ilmoituksen. Korkein oikeus antoi päätöksen Sullivania vastaan. Korkein oikeus päätti, että virkamiesten kritiikin kieltäminen hänen tehtäviensä suhteen vaikuttaisi sananvapauteen ”jäähdyttävästi”. Tämä tapaus loi ennakkotapauksen väärinkäytöksen osoittamisesta.

Texas Cattlemen vastaan Oprah Winfrey

Oprah Winfrey oli kuuluisan panetteluaseman vastaanottavassa päässä. Winfrey halvensi naudanlihaa hullun lehmän pelottelun yhteydessä. Texasissa sijaitseva karjan karjaeläin väitti, että tämä harhaantuminen aiheutti taloudellista haittaa hänen liiketoiminnalleen, ja nosti 12 miljoonan dollarin kanteen. Kantajan piti todistaa, että Winfrey oli tietoisesti ja tahallisesti levittänyt vääriä tietoja pahoinpitelyllä. Samoin kuin Sullivan-tapauksessa, vastaaja voitti sananvapauden nimissä.

BCA v. Singh

Kuuluisaan panetteluun Yhdistyneessä kuningaskunnassa osallistui tiedekirjailija, joka kritisoi Britannian kiropraktiikkayhdistyksen (BCA) väitteitä, joiden mukaan kiropraktiikka voisi auttaa parantamaan lapsuuden sairauksia, kuten astmaa. BCA haastoi kirjailijaa, Simon Singhia Liverpoolista, petosta. Vaikka tapaus ei koskaan päättynyt oikeudenkäyntiin, tapaus kesti kaksi vuotta ja maksoi Singhille puolustautumisen arviolta 70 000 puntaa.

Viitteet

Wikipedia: Loukkaus
Mitä sinun on tiedettävä libelista - Laws.com
Wikipedia: Englannin kunnianloukkauslaki
Wikipedia: New York Times Co. v. Sullivan
Oprah-taistelu naudanlihan karjankasvattajien kanssa tuli ensimmäisenä muutoksena, joka aiheutti julkkikset - Vapausfoorumi
Wikipedia: BCA v. Singh

oikeudellinen