Ero oli ja on ollut

Oli vs. ollut
 

Oli ja on ollut, ei pidä sekoittaa, koska ero oli ja on ollut niiden käytön ja käytön suhteen selvä. Sana oli apuverbi, ja se on verbi 'on' aikaisempi kireä muoto. Toisaalta sanaa on käytetty minkä tahansa verbin nykyisessä täydellisessä jatkuvassa muodossa, jossa on useita aiheita. Tämä on tärkein ero näiden kahden sanan välillä. Lisäksi sitä käytettiin yksittäisten aiheiden kanssa, kun taas sitä on käytetty useiden aiheiden kanssa. Tämä on huomattava ero myös näiden kahden sanan välillä.

Mitä tarkoittaa??

Sana oli apuverbi, ja se on verbi 'on' aikaisempi kireä muoto. Verbi on tarkoittaa olemassa. Noudata seuraavia kahta virkettä.

Francis oli täällä eilen illalla.

Angela oli kerran rikas.

Molemmissa lauseissa voit huomata, että verbiä käytettiin verbin 'on' aikaisempana jännitysmuotona. Joten seurauksena tiedämme, että puhumme aiemmin suoritetuista toimista näissä tilanteissa.

On mielenkiintoista huomata, että apuverbiä käytettiin passiivisessa äänessä liian aikaisemman käytön lisäksi. Noudata seuraavia kahta virkettä.

Poliisi löi varkaan.

Robert kysyi Jamesia.

Kummassakin lauseessa voit nähdä, että apuverbiä käytettiin passiivisessa äänessä yhdessä vastaavasti verrattujen ja pyydettyjen verbien kanssa.

Mitä on ollut??

Sanaa on käytetty minkä tahansa verbin nykyisessä täydellisessä jatkuvassa muodossa, jossa on monikko. Nyt kun käytät rakentamaan täydellistä jatkuvaa jännitystä, tarkoitat, että toiminta on ollut käynnissä jo jonkin aikaa. Se jatkoi menneisyydestä nykypäivään. Noudata seuraavia kahta virkettä.

Olen sanonut tätä jo kauan.

Viljelijät ovat viljelleet näitä peltoja sukupolvien ajan.

Molemmissa lauseissa voit nähdä, että käyttöä on käytetty kahden erilaisen verbin nykyisenä täydellisenä jatkuvana muodona, nimittäin sanominen ja viljely. Ensimmäisessä virkkeessä sitä käytetään verbi-sanassa, ja toisessa virkkeessä käytetään verbiä "viljelevä".
Kuten on käytetty vain useiden aiheiden kanssa, lomaketta voidaan käyttää vain ensimmäisen ja toisen henkilön tapauksessa. Sitä ei voida käyttää kolmannen henkilön tapauksessa.

Mitä eroa oli ja on ollut?

• Sana oli apuverbi, ja se on verbi 'on' aikaisempi kireä muoto.

• Toisaalta sanaa on käytetty minkä tahansa verbin nykyisessä täydellisessä jatkuvassa muodossa, jolla on useita aiheita.

• Oli oli aikaisempi aikamuoto on. Onko keinoja olemassa. Olemassa nykyisessä täydellinen jatkuva jännitys antaa merkityksen toiminnalle, joka jatkuu menneisyydestä nykyhetkeen.

• Koska apuna verbiä käytettiin myös passiivisessa äänessä.

• On ollut mahdollista käyttää vain ensimmäisen ja toisen henkilön kanssa.

Nämä erot olivat ja ovat olleet.