Eheys rehellisyydessä ja rehellisyydessä Moraalinen ero

Rehellisyys rehellisyyden säätiönä

Rehellisyyden ja rehellisyyden välillä on hyvin todellinen ero elämänsä johtamisessa. Usein sanotaan, että rehellinen ihminen ei välttämättä ole henkilö, jolla on paljon rehellisyyttä. Kuinka se voi olla? Totisesti, ne voidaan nähdä samana asiana? Yksinkertainen vastaus on ei, niitä ei voida pitää samana asiana. Tämä johtuu siitä, että rehellisyys on yksi niistä arvoista, jotka muodostavat osan eheyden suuremmasta arvosta. Tämä näkyy todennäköisesti parhaiten esimerkillä. Otetaan esimerkiksi, että henkilö löytää tien reunalta lompakon ja ottaa sen itselleen. Kun perheenjäsen kysyy, mihin lompakko kuuluu, henkilö toteaa, joten ei ole epäilystäkään aikomuksestaan, että hän löysi sen ja aikoo pitää sen. Henkilöllä on rehellisyyden piirteitä, mutta onko hän myös rehellisyys? Ei, koska hän ei yritä palauttaa lompakkoa, joka ei kuulu hänelle, sen omistajalle. Hän varastaa olennaisesti, vaikka olisikin ollut rehellinen.

Yllä olevassa esimerkissä näimme, että voi olla rehellinen, vaikka sillä ei ole muita piirteitä, jotka voitaisiin nähdä muodostavan suuremman eheyden käsitteen. Jotta voitaisiin paremmin havaita tämä kohta, että eheys on monipuolinen, tarkastelemme sekä rehellisyyden että eheyden sanakirjan merkityksiä, mitä seuraa tutkimus siitä, mitkä muut arvot muodostavat eheyden ihanteen.

Sanakirjan merkitykset

Rehellisyys määritellään seuraavasti:

Substantiivi, monikko rehellisyys.

1. rehellisyyden laatu tai tosiasia; oikeudenmukaisuus ja oikeudenmukaisuus.

2. totuudenmukaisuus, rehellisyys tai rehellisyys.

3. vapaa petoksista tai petoksista.

4. Kasvitiede. kasvi, Lunaria annua, sinappiperheestä, jolla on purppurakukkaisten rypäleiden ja puolittain läpinäkyvien, satiinisten palkojen.

5. Vanhentunut. siveys." (Dictionary.com 2017)

Edellä esitetystä määritelmästä rehellisyyden määritelmä voidaan tiivistää siten, että se ei pettä tai ole totta. Se on rehellisyyden ydin. Niin paljon kuin yritämme, ydinmäärittely ei muutu niin paljon kuin epärehellinen, on polaarinen vastakohtainen merkitys. Erilaisille merkityksille on hyvin vähän tilaa. Voisit kertoa valkoisen valheen suojataksesi jonkun tunteita tai valehdella palvelemaan sitä, mikä tuntuu sinulta tuntuvan suuremmalta hyvältä, pohjimmiltaan vaikka et ole rehellinen. Siksi rehellisyyden arvo on melko mustavalkoinen, olet joko ollut rehellinen tai et.

Kun tarkastelemme eheyden määritelmää, näemme, että se kattaa luonnollisesti muutakin kuin vain rehellisen. Rehellisyys määritellään seuraavasti:

"substantiivi

1. moraalisten ja eettisten periaatteiden noudattaminen; moraalisen luonteen vakaus; rehellisyys.

2. kokonaisen, kokonaisen tai vähentymättömän tilan:
säilyttää imperiumin eheys.

3. terve, vaurioitumaton tai täydellisessä kunnossa:
laivan rungon eheys. ”(Dictinary.com 2017)

Kun tarkastelemme ensimmäistä merkitystä, näemme lauseen ”… moraaliset ja eettiset periaatteet…” samoin kuin ”… rehellisyys…”, osuimme nyt hieman karkeaseen lappuun. Mitkä ovat eettiset ja moraaliset periaatteet? Kysymys, johon ei ole helppoa vastausta ja johon filosofit ovat painuneet aeoneja varten. Yksinkertaisesti sanottuna, ja tämä on ylimääräinen yksinkertaistaminen menemättä eettisen teoriaan laajalle aiheelle, henkilö, joka näyttää periaatteita eikä heiluta soveltaessaan näitä periaatteita elämäänsä, vaikka se olisi hankalaa tai kannattavaa (Thomas 2011). Kyseinen henkilö soveltaa sitten eettistä periaatetta elämäänsä. Jos tämän periaatteen tarkoituksena oli aina auttaa apua tarvitsevaa henkilöä, ja he tekivät niin, vaikka vaikeaa ja jolla voi olla odottamattomia kielteisiä vaikutuksia, henkilö noudattaa rehellisesti periaatetta. Huomaa myös yllä olevan lainauksen viimeinen määritelmä sen vaikutuksilla olla kiinteitä tai täydellisessä kunnossa. Tämä auttaa edelleen omaa ymmärrystämme siitä, mitä tarkoittaa olla rehellinen joku, että joku nähdään vakaana, luotettavana ja johdonmukaisena eettisiä periaatteita sovellettaessa (Thomas 2011).

Lisähuomautuksia eheydestä

Voisimmeko sitten tilata luettelon arvoista, joita pidetään aikavälillä eheyden lopullisena määritelmänä? Voisimme yrittää, olisimme kuitenkin epäonnistuneet. Tämä johtuu siitä, että ihmisen elämä on monimutkaista ja muuttuu melkein jatkuvasti, etenkin kun otetaan huomioon tekniikan kehitys, joka väistämättä herättää kysymyksiä siitä, onko se eettistä vai ei. Sanotaan esimerkiksi, että uskomme, että uskollisuus, rehellisyys ja nöyryys ovat osa suurempaa koskemattomuuden ideaalia. Voimme kutsua väärinkäyttäjässä ja onnettomassa avioliitossa pysyvää vaimoa uskollisiksi. Hän voi olla rehellinen itselleen siitä, miksi hän jää avioliittoon, taloudellisista syistä tai ehkä lapsille. Hän osoittaa nöyryyttä esitellessään itsensä yleisölle. Voidaan väittää, että hän elää ajattelemattomuuden suhteen? Entä muut arvot, kuten puolustaminen itsensä miehensä tyrannialta? Sitä voidaan väittää onnistuneesti kummallakin tavalla riippuen omasta käsityksestään siitä, mitä pidetään eettisenä. Saatat väittää, että hän elää rehellisesti, kun hän stoikaalisesti sietää kauhistuttavan olosuhteen siitä, minkä saatat nähdä suurempana hyväksi, olipa kyse sitten lapsille tai avioliiton käsitteen pyhyydelle. Tai väitti onnistuneesti, että hän ei elä eettisten periaatteiden mukaisesti, koska hän ei ole tarpeeksi rohkea seisomaan itsensä puolesta.

Yllä oleva esimerkki havainnollistaa vaikeuksia kivien eheyden määrittelemisessä, koska sana tarkoittaa eri asioita eri ihmisille. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, ettet voi soveltaa eettisiä periaatteita itseesi, jotta voit elää koskemattomuuden tunnelmalla. Päätöksesi eivät välttämättä ole aina suosittuja tai hyötyäsi heti, mikä johtaa moraaliseen ongelmaan, mutta saatat huomata, että sillä on omat hyötynsä. Etiikkaa ja moraalia koskevissa keskusteluissa on myös tärkeää ymmärtää, että me kaikki erehtymme ja olemme kaikki ihmisiä. Me kaikki epäonnistumme ja flirttailemme tekopyhyydellä jossain elämämme vaiheessa, luottaen siten periaatteisiin, joiden mukaan käyttäytyminen pelkästään hyvään tai yksinomaan pahaan olisi väärin. Tekemällä niin heitämme ihmiset syntisten rooliin ymmärtämättä omia epäonnistumiamme tai pahempaa huomaamatta omia epäonnistumisiamme ja vainottamalla niitä, joilla on sama epäonnistuminen.