Ero olisi ollut ja ollut

Olisi ollut vs.

Ero oli ja on ollut aihe, jota kannattaa tutkia sellaisena kuin se oli ja on ollut läheisesti toisiinsa nähden, mutta eroavat toisistaan ​​suuresti kieliopin käytön suhteen. Ensinnäkin on todettava, että on ollut, mikä on ollut. Siksi sanomme, että nämä kaksi ilmaisua ovat olleet ja ovat olleet läheisessä yhteydessä toisiinsa. Kuitenkin, koska ne ovat olleet ja ovat kuuluneet kahteen erilaiseen, nykyisiin ja aiempiin tenskeihin, niiden kieliopillinen käyttö on erilaista. Kun olet lisännyt verbi sen muodossaan näiden lausekkeiden loppuun, on ollut ja on ollut, niin niitä molempia voidaan käyttää nykyisten ja aiempien teesien täydellisissä jatkuvissa muodoissa.

Mitä oli tarkoittanut??

Voimme sanoa, että ilmaisua on käytetty aiemmin täydellisessä jatkuvassa jännityksessä kuten alla annetussa lauseessa.

Sitten oli sadetta.

Tässä lauseessa voit nähdä, että sanaa on käytetty välittämään ajatus jostakin toiminnasta, joka tapahtui, kun sitä selittävä henkilö oli läsnä tietyssä paikassa. Huomaa, että tämä tapaus oli tapahtunut aiemmin. Joskus ilmausta on käytetty välittämään 'vierailun' käsitys, kuten alla olevassa lauseessa.

Olin ollut Lontoossa kolme kertaa.

Tässä lauseessa saat käsityksen siitä, että henkilö vieraili Lontoossa kolme kertaa.

Mitä on ollut??

Toisaalta sanaa on käytetty nykyisessä täydellisessä jatkuvassa jännityksessä kuten alla annetussa virkkeessä.

Olen kertonut totuuden tästä aiheesta ensimmäisestä päivästä lähtien.

Tässä lauseessa voit nähdä, että sanaa on käytetty välittämään ajatus siitä, että henkilö jatkaa totuuden sanomista siihen saakka, kunnes hän puhui tämän lauseen. Voit nähdä, että koska tämä lause on nykyisessä täydellisessä jatkuvassa jännitteessä, puhumme toiminnasta, joka alkoi aiemmin ja on jatkunut nykyiseen. Samanaikaisesti ilmausta on käytetty välittämään 'vierailun' tunne epävirallisella tavalla, kuten alla olevassa lauseessa..

olen ollut siellä.

Epävirallinen tapa välittää 'vierailun' ajatus voidaan nähdä tässä lauseessa. On mielenkiintoista huomata, että ilmaisu on ehdottanut korostusta kuten alla olevassa lauseessa.

Olen sanonut tätä jo kauan.

Mikä ero on ollut ja ollut?

• Lauseketta, jota oli käytetty, on käytetty aiemmin täydellisessä jatkuvassa jännityksessä. Toisaalta ilmaisua on käytetty nykyisessä täydellisessä jatkuvassa jännityksessä. Tämä on tärkein ero näiden kahden ilmaisun välillä on ollut ja oli.

• Joskus ilmaisua on käytetty välittämään 'vierailun' tunne.

• Samanaikaisesti ilmaisua on käytetty välittämään ”vierailun” tunne epävirallisella tavalla .

Nämä ovat erot näiden kahden käytännön välillä, jotka ovat olleet ja olivat.