Ero aktiivisen ja passiivisen äänen välillä

Passiivinen vs. aktiivinen ääni

Passiivinen ääni ja aktiivinen ääni ovat kaksi tapaa käyttää verbejä.

Passiivinen ääni kuvaa verbiä "olla" tai "on" eri muodoissa kuvaamaan mitä asia on tai lausuntoa olemisesta.
Verbin 'olla' muodot ovat 'on', 'on', 'olleet', 'oleminen', 'ole', 'olen' ja 'ovat'.
"Pitääkö sen olla vaikeaa?"
"Kissa oli katolla."
"Heillä oli hauskaa."
"Olet typerä."
"Se on ollut ilo."
"Työstän sitä."

Joskus passiivisessa muodossa oleva lause käyttää toista verbiä lauseen merkityksen muuttamiseen. Koska se on passiivisessa muodossa, se muuttaa suoran kohteen epäsuoran kohteen sijaan. Tämä tarkoittaa, että se muuttaa epäsuoran esineen, jota käsitellään, - suoran esineen - toimintoa tekevän sijaan. Verbiä, joka toimii muodossa 'olla', kutsutaan passiiviseksi substantiiviksi.

Aktiivinen ääni kuvaa mitä tahansa muuta verbiä kuvaamaan mitä asia tekee.
"Kissa seisoi katolla."
"Hän joi soodaa."
"Hän potkaisi pallon."

Koska näissä lauseissa on sekä suora että epäsuora esine, ne voidaan asettaa passiiviseen ääneseen kääntämällä esineitä ja lisäämällä muoto "olla".
"Katto seisoi kissan päällä."
"Hän oli juoda soodan."
"Hän potkaisi pallon."

Useimmissa tapauksissa aktiivista ääntä on parempi käyttää.
"Mies söi voileivän."

Tuo lause on parempi käyttää kuin passiivinen äänen vastine.
"Mies söi voileivän."

Se ei vain käytä enemmän sanoja, mutta se on hankala sanoa ääneen. Se asettaa myös voileipälle enemmän merkitystä kuin sitä syövä henkilö. Ellei voileipä ole tärkeämpi, ei ole järkevää käyttää passiivista ääntä tässä lauseessa tai yllä olevissa lauseissa.

Passiivisen äänen käyttämisellä on kuitenkin joitain etuja. Kun haluat kuvata mitä asia on sen sijaan mitä se tekee, niin passiivista ääntä on parempi käyttää.
"Kissa on onnellinen."
"Tietokone on kuuma."

Muissa tapauksissa lauseen eri osa voi olla tärkeämpi. Esimerkiksi:
"Joku murhasi miehen."
"Mies murhattiin."

Ensimmäisessä virkkeessä tuntematon henkilö, joka murhasi miehen, on tärkeämpi, joten se asetetaan ensin. Toisessa tapauksessa murhattu mies on tärkeämpi.
"Egyptiläiset keksivät limonadin."
"Egyptiläiset keksivät limonadin."

Ensimmäisessä egyptiläiset ovat tärkeämpiä ja toisessa limonadi. Löysit todennäköisemmin ensimmäisen virkkeen egyptiläisiä koskevasta artikkelista, ja todennäköisesti löydät toisen artikkelin limonadia koskevasta artikkelista, koska artikkelin aihe on tärkeämpi näissä tapauksissa.

Äidinkielisten puhutaan usein välttämään passiivista ääntä niin paljon kuin mahdollista. Jotkut lauseet vaativat kuitenkin passiivista ääntä, kuten olemuslausunnot, koska sillä on vain epäsuora kohde eikä suora objekti. Muut lauseet ovat kuitenkin vaihdettavissa. Siinä tapauksessa aktiivisella äänellä on etuja. Sitä käyttävät lauseet ovat usein tiukempia ja suorempia kuin lauseet, joissa käytetään passiivista ääntä.
"Miksi et valmistanut työtäsi?"
"Miksi työsi oli epätäydellinen?"

Molemmat lauseet ovat oikein, mutta ne ilmaisevat erilaisia ​​ajatuksia. Ensimmäinen lause, joka käyttää aktiivista ääntä, on suorempi ja vastakkain. Toinen on pehmeämpi ja lempeämpi, koska siinä ei määritetä "sinua" vastuuhenkilönä. Jos puhuja yrittää ilmaista syyllisyytensä, ensimmäistä virkettä olisi parempi käyttää tässä tilanteessa.

Kuten useimmat englanninkieliset asiat, tämä on jotain, joka toistuu helpommaksi. Tärkeä muistaa on se, että passiivisia verbejä käytetään, kun asia, johon toimittiin, on tärkeämpää kuin toiminto, jota teet tai kun ilmoitat, mikä on jotain.