Ero Lockin ja Hobbesin välillä

John Locke ja Thomas Hobbes tunnetaan sosiaalisten sopimusten teoreetikoina sekä luonnollisen oikeuden teoreetikoina. Ne ovat kuitenkin molemmat täysin erilaisia ​​asemansa ja päätelmiensä suhteen useissa luonnonlaissa. Thomas Hobbes oli englantilainen filosofi Malmesburysta. Hänestä tuli kuuluisa, kun hänen kirjansa "Leviathan" loi perustan länsimaiselle poliittiselle filosofialle. Hobbes sai tunnustusta useilla alueilla; hän oli suvereenin absolutismin mestari, mutta antoi paljon vaikutusta myös moniin muihin aiheisiin, mukaan lukien etiikka, geometria, kaasufysiikka, teologia ja jopa valtiotiede.

John Locke puolestaan ​​on ollut liberalismin isä. Hän oli yksi vaikutusvaltaisimmista valaistumisen ajattelijoista ja osoitti olevansa suuri englantilainen filosofi ja lääkäri. Lisäksi hän oli yksi harvoista empiristeistä Britanniassa. Hän jopa antoi huomattavan panoksen Amerikan itsenäisyysjulistukseen, keskittyen klassiseen republikaanismiin ja liberaaliteoriaan. John Locke sai koulutuksensa arvostetussa oppilaitoksessa Lontoossa - Westminster School. Valmistuttuaan siellä hänet hyväksyttiin Oxfordin Christ Church -kirkkoon. Hän ei kuitenkaan ollut tyytyväinen yliopiston perustutkintoon; oli enemmän Rene Descartesin teoksissa. Hänet tutustui myös lääketieteeseen ja hän pystyi hankkimaan lääketieteen kandidaatin tutkinnon Oxfordista.

Thomas Hobbesin koulutus oli erilainen. Hän opiskeli Westportin kirkossa 4-vuotiaana. Myöhemmin hän pääsi Malmesburyn kouluun ja sai jopa mahdollisuuden käydä Robert Latimerin johtamassa yksityisessä koulussa. Hänen oppilaitoksensa olivat vaikuttavia, joten hän jatkoi koulutustaan ​​Magdalen Hallissa, joka oli läheisessä yhteydessä Hertford Collegeen, Oxford. Hobbes ei ollut kovin kiinnostunut oppimisesta, joten hän päätti olla oman opetussuunnitelmansa. Vasta 1608 hän onnistui hankkimaan kandidaatin tutkinnon.

Molemmilla henkilöillä oli erilaisia ​​näkökulmia eri asioihin. Yksi esimerkki on kysymys ihmisluonnosta. Locken mukaan ihminen on luonteeltaan sosiaalinen eläin. Hobbes kuitenkin ajattelee toisin. Hän ei pidä ihmistä sosiaalisena eläimenä; Hänen mielestään yhteiskuntaa ei edes olemassa.

Luonnontilasta Locke uskoi, että siinä tilassa ihmiset ovat yleensä totta sanalleen ja täyttävät velvollisuutensa. Hän käytti Amerikan rajaa ja Soldaniaa esimerkkeinä luonnontilassa olevista henkilöistä; he osoittivat, että rauha ja omistusoikeudet voivat esiintyä harmonisesti. Vaikka tietyissä paikoissa ja aikoina voi syntyä väkivaltaisia ​​konflikteja, ne voidaan yleensä ratkaista rauhanomaisella tavalla. Toisaalta Hobbes teki lyhyessä lausunnossa kannan luonnontilasta täysin selvästi; hän sanoi, ettei ole yhteiskuntaa, jolla ei ole jatkuvaa pelkoa ja väkivaltaisen kuoleman vaaraa; sellaisessa tilassa ihmisen elämä olisi huono, julma, lyhyt ja ilkeä.

Lisäksi kanta sosiaaliseen sopimukseen on erilainen Locken ja Hobbesin filosofioissa. Locke uskoi, että meillä on oikeus elämään sekä oikeus omaisuutemme puolueettomaan ja puolueettomaan suojeluun. Mikä tahansa sosiaalisen sopimuksen rikkominen johtaisi sodan tilanteeseen maanmiesten kanssa. Toisaalta Hobbes uskoi, että jos teet vain niin kuin käsketään, olet turvassa. Et riko sosiaalista sopimusta, koska sinulla ei ole oikeutta kapinoida.

Yhteenveto:

1. Locke ja Hobbes olivat sekä sosiaalisia sopimusteoreetikoita että luonnollisen oikeuden teoreetikkoja.
2. Kaikilla filosofilla oli erilainen koulutustausta. Hobbes oli tunnettu englantilainen filosofi Malmesburysta. Toisaalta Locke oli tunnettu lääkäri Oxfordin yliopistosta.
3. Mitä tulee ihmisen luonteeseen - Locken mukaan tämä ihminen on sosiaalinen eläin. Hobbesin mukaan ihminen ei ole sosiaalinen eläin.
4. Luonnontilasta - Locken mukaan ihminen on tosi velvollisuuksilleen ja sanoilleen. Hobbesin mukaan miehen elämä olisi huono ja julma yhteiskunnassa, jossa on jatkuvaa pelkoa ja vaaraa.
5. Sosiaalisen sopimuksen osalta - Locken mukaan ihmisellä on oikeus elämään ja oikeudenmukainen ja puolueeton suoja. Hobbesin mukaan, jos ihminen tekee vain sen, mitä hänelle käsketään, hän on turvassa.