Ero feodalismin ja demokratian välillä

esittely

Ennen valtiollisen poliittisen järjestelmän syntymistä oli olemassa kreikkalaistyylisiä kaupunkivaltioita ja suuria maantieteellisiä alueita, joita hallitsivat kulttuurisesti integroituneet yhteisöt, kuten persialaiset, roomalaiset, mayalaiset, mongoliset jne.. Katoliset kirkot ja paavi nauttivat valtavaa voimaa vaikuttaa poliittisiin suhteisiin hallitsijat ja kristinuskon hallitsemat alueet. Nykyaikaisen maailmanpoliittisen järjestyksen rakentamisprosessi alkoi noin 1400-luvulla. Eri löysästi pidettyjen poliittisten järjestöjen välillä, jotka määrittelivät suhteet yhteiskunnan jäsenten välillä, oli olemassa. Feodalismi ja edustava demokratia ovat erilaisia ​​poliittisia tilauksia maailmanpoliittisen järjestelmän historiassa.

Erot feodalismin ja demokratian välillä

1. Käsitys: Feodalismi on keskiaikaisessa Euroopassa vallinnut taloudellinen, sosiaalinen, oikeudellinen ja poliittinen suhde. Sellainen feodalismi on synonyymi keskiaikaisessa Euroopassa olemassa olleen sosiaalisen rakenteen kanssa. Feodalismia pidetään myös ensimmäisenä askeleena monarkioiden perustamiseen. Feodaalinen yhteiskunta oli sotilaallinen hierarkia, jossa lordit, jotka omistivat valtavia maa-alueita, tarjosivat muinaisia ​​taiteilijoita tai maayksiköitä asennetuille taistelijoille, joita kutsuttiin vasalliksi, asepalvelun vaihdosta. Eri tekijät, kuten herran taloudellinen arvo, maan laatu, vasalien kyky, vaikuttivat herran ja vasallien välisiin sopimusehtoihin. Keskiaikaisen historian myöhemmässä osassa vasallit saivat maksaa käteisvarustelun asevelvollisuuden sijasta. Herran ja vasalien välinen sopimus päättyy asianomaisen herran kuoleman yhteydessä, mutta vasallien oikeudet ja velvollisuudet annettaisiin seuraajille.

Demokratian juuret löytyivät 6. vuosisadan Ateenasta, vaikka se oli hyvin naiivi. Demokratia voidaan kuitenkin määritellä poliittiseksi järjestelmäksi, jossa jokaisella yhteiskunnan jäsenellä on yhtäläinen oikeus jakaa poliittinen valta. Edustavassa demokratiassa tämä vallan tasa-arvo heijastuu yhteiskunnan jäsenten äänioikeuteen. Historialliset ihmiset eroavat demokratian alkuperästä. Historioitsija Jacobsenin mukaan primitiivinen demokratia oli olemassa Mesopotamiassa, missä kreikkalaisena historioitsijana Diodorus ilmaisee, että Intiassa oli itsenäisiä demokraattisia valtioita 4. vuosisadalla B.C. Siirtyminen feodalismista ja monarkioista edustavaan demokratiaan tapahtui Kanadassa, Yhdysvalloissa, Englannissa ja suurimmassa osassa Eurooppaa 18 - 20-luvulla. Edustavan demokratian käsitettä käytti ensin ranskalainen aatelismies (1694-1757). Edustavan demokratian ensimmäinen suunnitelma on kuitenkin Yhdysvaltojen perustuslaki, joka hyväksyttiin vuonna 1788.

2. Kansalaisuus: Kansalaisuuden käsitettä ei ollut feodaalisissa yhteiskunnissa, koska käsite valtiosta puuttui. Demokratiassa jokaista yhteiskunnan jäsentä pidetään valtion kansalaisena.

3. Henkilökohtainen vapaus: Feodaalisissa yhteiskunnissa ei ollut yksilöllistä vapautta. Vain herrat, joilla oli valtavia maaominaisuuksia, nauttivat vapaudesta. Toisaalta yksilönvapaus on demokratian tunnusmerkki.

4. Rakenteen perusteet: Feodalismi perustui maan ja muun omaisuuden omistamiseen. Demokratia perustuu ihmisarvoihin.

5. Taloudellinen kehitys: Teollisuutta, kauppaa tai taloudellista kehitystä ei ollut. Taloudellinen toiminta rajoittui maataloudelle. Lordi omisti kaiken infrastruktuurin, kuten tien, siltojen jne., Ja ruoanjyvämyllyt, ja niiden käytöstä perittiin palkkiot. Toisaalta demokratia edistää teollistumista ja talouskasvua.

6. Uskollisuus: Feodaalisissa yhteiskunnissa yhteiskunnan jäsenten uskollisuus oli yksilöitä kohtaan, kuten ritarit olivat uskollisia herroille ja herrat olivat uskollisia kruunulle. Mutta demokratiassa jokaisen yhteiskunnan jäsenen uskollisuus on suunnattu valtiota kohtaan, eikä kukaan yksilö riippumatta siitä kuinka voimakas hän on, voi tulla valtion ja sen kansalaisten väliin..

7. Uskonnon vaikutus: Uskonnolla, erityisesti kristinuskolla, oli tärkeä rooli keskiaikaisten feodaalisten yhteiskuntien ylläpitämisessä. Uskonnon rooli neutraloidaan demokratian myötä.

Yhteenveto:

1. Feodalismi oli sotilaallinen hierarkia, kun taas demokratia on tasa-arvoon perustuvaa poliittista rakennetta.
2. Kansalaisuuden käsite ja yksilönvapaus puuttuivat feodalismista, nämä käsitteet ovat demokratian perusta.
3. Feodalismi esti taloudellista kehitystä, demokratia edistää taloudellista kehitystä.
4. Feodalismissa yhteiskunnan jäsenten uskollisuus oli yksilöitä kohtaan, demokratiassa kansalaisten uskollisuus valtiota kohtaan.
5. Uskonnolla oli hallitseva rooli feodalismissa, mutta demokratiassa uskonnolla ei ole merkitystä.
6. Feodalismi ei ollut seurausta vallankumouksesta, jossa demokratia syntyy vallankumouksesta.

Viitteet:

1. Demokratian historia, saatavana osoitteessa en.wikipedia.org/wiki/democracy
2. Maailmanpolitiikan kehitys 1900-luvulle, saatavana osoitteessa hhh.gavilan.edu