Ero olleen ja olemisen välillä

Ollut vs. oleminen

Kieliopin oikea käyttö on ollut erittäin suuri ongelma, etenkin niille, jotka eivät ole englantia äidinkielenään. Se on ollut haaste myös monille englannin kielen teestojen oikean käytön kannalta, kun näyttää siltä, ​​että on olemassa paljon muutakin kuin pelkkä vanha menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuuden ajat. Tässä suhteessa kaksi sanaa ovat olleet melko haittaa englannin aloittelijoille, ja nämä ovat olleet ja ovat.

Jos sekoitat näiden kahden käytön, tässä on yksinkertaistettu selitys sen oikeasta käytöstä ja eroista. Erityisesti molemmat sanat luokitellaan osanosaksi, mikä selitetään yksinkertaisesti niiden "olla" -merkinnöillä. Oleminen on yksilöity nimenomaisesti nykyiseksi ominaisosaksi, kun taas oleminen on menneisyyttä. Tässä yhteydessä on tärkeätä huomata, että melkein kaikilla nykyisillä puolueilla on verbimuodot, jotka päättyvät 'ing'iin, kuten kävely ja tanssi (joten nämä verbit ovat nykyisessä kielessä jännittyneitä). Toisaalta aikaisempien osallistujien päättyminen tapahtuu "ed" -muodossa, kuten kävellessä tai tanssittaessa, mutta on olemassa muutamia epäsäännöllisiä merkintöjä, kuten swum ja puhuttu.

Olemista nykyisenä osanottajana voidaan käyttää tilanteissa, jotka tapahtuvat nykyisessä tilanteessa jatkuvassa tai etenevässä merkityksessä ja passiivisella äänellä tai äänellä. Esimerkiksi ranskalaisia ​​aineita opetetaan Washingtonissa. Siten on selvää, että toiminta tapahtuu jatkuvasti. Vastaavasti olemista voidaan soveltaa myös entisiin tilanteisiin, jotka ovat edelleen jatkuvia, kuten ”ranskalaisia ​​aineita opetettiin, kun tulin Washingtoniin”. On selvää, että toiminta oli jatkuvaa tietyssä vaiheessa aiemmin.

Päinvastoin, se, että menneisyys on ollut aktiivinen, ja sen passiivisessa äänessä, voidaan käyttää monissa tensissa tai tilanteissa, kuten seuraavat:

Ø Nykyinen täydellinen jännitys '' Hän on ollut Washingtonissa kolme kertaa.

Ø Nykyinen täydellinen progressiivinen jännitys '' Hän on työskennellyt Washingtonissa kolme kertaa.

Ø Viimeinen täydellinen jännitys '' Hän ei ole koskaan ollut Washingtonissa aiemmin.

˜ Menneisyyden täydellinen asteittainen kireys '' Kun hän tuli ensimmäistä kertaa Washingtoniin, hän oli oppinut ranskaa neljä vuotta.

Ø Nykyinen passiivisessa merkinnässä on täydellinen jännitys. ”Ranskalaiset opiskelijat ovat saaneet riittävän koulutuksen.

Ø Viimeinen täydellinen jännitys passiivisessa muodossaan ”” John pärjäsi kokeensa erittäin hyvin. Oppitunti oli opetettu erittäin objektiivisesti.

Yhteenvetona:

1. Oleminen on läsnä olosuhteita, kun taas oleminen on menneitä olosuhteita.

2. Been voidaan soveltaa useampiin tensseihin verrattuna olemiseen.