Ero kelpoisuuden ja luotettavuuden välillä

Yksinkertaisesti, mittauslaitteen pätevyys edustaa sitä astetta, missä mittakaava mittaa sen, mitä sen odotetaan mittaavan. Se ei ole sama kuin luotettavuus, joka viittaa siihen, missä määrin mittaukset tuottavat yhdenmukaiset tulokset.

Tarkkuuden ja sovellettavuuden tarkistamiseksi on arvioitava moniosainen mitta-asteikko luotettavuuden, pätevyyden ja yleistävyyden suhteen. Nämä ovat tiettyjä edullisia ominaisuuksia, jotka mittaavat hyvyyttä tarkasteltavien ominaisuuksien mittaamisessa. Voimassaolon perustana on tutkimuksen aitous, kun taas luotettavuus on vain tulosten toistettavuus. Tämä artikkeli erittelee perusteet voimassaolon ja luotettavuuden välillä.

Sisältö: Voimassaolo vs. luotettavuus

1. Vertailutaulukko
2. Määritelmä
3. Keskeiset erot
4. johtopäätös

Vertailutaulukko

Vertailun perusteet	voimassaolo	Luotettavuus
merkitys	Voimassaolo tarkoittaa sitä, missä määrin tutkimusinstrumentti mitataan, mitä sen on tarkoitus mitata.	Luotettavuudella tarkoitetaan sitä astetta, johon mittakaava tuottaa yhdenmukaiset tulokset, kun toistuvia mittauksia tehdään.
väline	Kelvollinen instrumentti on aina luotettava.	Luotettavan instrumentin ei tarvitse olla kelvollinen instrumentti.
Liittyen	tarkkuus	Tarkkuus
Arvo	Lisää	Verrattain vähemmän.
Arviointi	Vaikea	Helppo

Määritelmä voimassaolo

Tilastoinnissa termi voimassaolo tarkoittaa hyödyllisyyttä. Se on tärkein mittapuu, joka osoittaa, missä määrin tutkimusinstrumentti mitataan, mitä sen on tarkoitus mitata.

Yksinkertaisesti, se mittaa pistettä, johon asteikolla havaitut erot heijastavat todellisia eroja tutkittavissa olevissa ominaisuuksissa olevien esineiden välillä systemaattisen ja satunnaisen virheen sijaan. Jotta sitä voidaan pitää täysin pätevänä, siinä ei pitäisi olla mittausvirhettä. Voimassaoloaikoja on kolme:

• Sisällön voimassaolo: Muuten kutsutaan kasvoluokitukseksi, se on piste, johon asteikko kattaa testattavan kohteen riittävän kattavuuden.
• Kriteerin voimassaolo: Validointityyppi, joka mittaa mittauslaitteen suorituskykyä, ts. Toimiiko se odotetusti tai arvioidusti suhteessa muihin muuttujiin, jotka on valittu merkitykselliseksi parametriksi. Kriteerin tulisi olla asiaankuuluva, puolueeton, luotettava jne.
• Rakenna voimassaolo: Mittauksen rakennekelpoisuus viittaa siihen, missä määrin se noudattaa arvioituja korrelaatioita muiden teoreettisten oletusten kanssa. Se sisältää:
  1. Konvergentti voimassaolo
  2. Syrjivä voimassaolo
  3. Nomologinen pätevyys

Luotettavuuden määritelmä

Luotettavuudella tarkoitetaan sitä, missä määrin mittaustyökalu tarjoaa yhdenmukaiset tulokset, jos mittaus suoritetaan toistuvasti. Luotettavuuden arvioimiseksi käytetään testin uudelleentestausta, sisäisiä johdonmukaisuusmenetelmiä ja vaihtoehtoisia muotoja. On olemassa kaksi keskeistä näkökohtaa, jotka on ilmoitettava erikseen:

• pysyvyys: Vakavuusaste voidaan tarkistaa vertaamalla toistettujen mittausten tuloksia.
• Vastaavuus: Vastaavuutta voidaan mitata, kun kaksi tutkijaa vertaa saman tapahtuman havaintoja.

Järjestelmälliset virheet eivät vaikuta luotettavuuteen, mutta satunnaiset virheet johtavat tulosten epäjohdonmukaisuuteen, mikä pienentää luotettavuutta. Kun tutkimusinstrumentti vastaa luotettavuutta, voidaan olla varma, että väliaikaiset ja tilanteelliset tekijät eivät häiritse. Luotettavuutta voidaan parantaa seuraavilla tavoilla:

• Niiden olosuhteiden standardisointi, joissa mittaus tapahtuu, ts. Lähde, jonka kautta vaihtelu tapahtuu, olisi poistettava tai minimoitava.
• Suunnitteluohjeet huolellisesti mittaamiseksi työllistämällä sellaisia ​​henkilöitä, joilla on riittävästi kokemusta ja myös motivoituneita, tutkimuksen suorittamiseen ja lisäämällä myös testattavien näytteiden määrää.

Keskeiset erot voimassaolon ja luotettavuuden välillä

Jäljempänä esitetyt kohdat selittävät perusteet voimassaolon ja luotettavuuden välillä:

1. Asteikko, johon asteikon mittarit, mitä se on suunniteltu mittaamaan, tunnetaan pätevyytenä. Toisaalta luotettavuus tarkoittaa tulosten toistettavuusastetta, jos mittaukset tehdään toistuvasti.
2. Kun kyse on instrumentista, kelvollinen instrumentti on aina luotettava, mutta päinvastainen ei ole totta, ts. Luotettavan instrumentin ei tarvitse olla kelvollinen instrumentti.
3. Arvioitaessa moniosaista asteikkoa pätevyyttä pidetään arvokkaampana luotettavuuteen verrattuna.
4. Mittauslaitteen luotettavuus voidaan helposti arvioida, mutta pätevyyden arviointi on vaikeaa.
5. Voimassaolo keskittyy tarkkuuteen, ts. Se tarkistaa, tuottaako mittakaava odotettuja tuloksia vai ei. Toisaalta luotettavuus keskittyy tarkkuuteen, joka mittaa sitä, missä määrin mittakaava tuottaa johdonmukaisia ​​tuloksia.

johtopäätös

Yhteenvetona voidaan todeta, että pätevyys ja luotettavuus ovat kaksi tärkeätä äänimittauksen testiä. Laitteen luotettavuus voidaan arvioida tunnistamalla instrumentin systemaattisen vaihtelun osuus. Toisaalta instrumentin pätevyys arvioidaan määrittämällä, missä määrin havaitun asteikkopisteen vaihtelu osoittaa todellisen variaation testattavien välillä.