Ero normatiivisen ja empiirisen välillä

Normatiivinen vs. empiirinen

Yhteiskuntatieteissä on kaksi normatiivista ja empiiristä sanaa, joilla on suuri merkitys. Normatiivinen ja empiirinen tieto ovat täysin erilaisia ​​asioita, jotka lukijoille selviää tämän artikkelin lukemisen jälkeen. Normatiiviset lausunnot ovat tuomitsevia, kun taas empiiriset lausunnot ovat puhtaasti informatiivisia ja täynnä tosiasioita.

Normatiiviset lausunnot ovat "pakollisia" lausuntoja, kun taas empiiriset lausunnot ovat "on" lausuntoja. Tämä yksi lausunto riittää kummankin termin selventämiseen. Laadittavien normatiivisten lausumien laatiminen herättää kysymyksiä, he haluavat ja sanovat selvästi, kuinka asioiden pitäisi olla. Toisaalta empiiriset lausunnot yrittävät olla puolueettomia ja ilmaista tosiasiat sellaisinaan kuin ne ovat antamatta päätöstä tai tekemättä analyysejä, jotka voivat olla puolueellisia yksilön henkilökohtaisten kaltevuuksien takia..

Taloudessa sekä normatiiviset että empiiriset teoriat ovat muodissa. Tästä syystä pelkästään talouteen liittyvien tosiasioiden ilmoittaminen ei joskus riitä eikä ole toivottavaa. Ihmisillä on oikeus tietää, kuinka heidän valitsemansa edustajat pyrkivät parantamaan osuuttaan ja mitkä ovat toteutetun politiikan tulokset. Tämä johti taloustieteilijöiden tuomioiden, kriittisten ja analyyttisten lausuntojen kehittämiseen, jotka auttoivat ihmisiä ymmärtämään hallituksen todellista toimintaa ja myös toteutettavan politiikan vaikutuksia..

Empiiriset lausunnot ovat objektiivisia, tosiasioihin sidottuja ja informatiivisia. Toisaalta normatiiviset lausunnot ovat arvoperusteisia, subjektiivisia ja niitä, joita ei voida todistaa. Katso esimerkiksi näitä kahta lausumaa.

Maamme elintaso on korkein maailmassa.

Maamme on paras maa maailmassa.

Ensimmäinen tosiasioihin perustuva lausunto on empiirinen, kun taas toinen lausunto, jonka mukaan maa on maailman paras, on subjektiivinen lausunto, jota ei voida todistaa.