Ero perustutkimuksen ja sovelletun tutkimuksen välillä

Perustutkimus vs. soveltava tutkimus

Me kaikki tiedämme tutkimuksesta ja kuinka tärkeätä ihmiskunnalle on tietopohjamme rakentaminen. Se on se tutkimus, joka tekee mahdolliseksi löytöjä ja auttaa myös ratkaisemaan lukemattomia arvoituksia maailmastamme ja todellakin koko maailmankaikkeudesta. Mutta tutkimus on luokiteltu laajasti perustutkimukseen ja soveltavaan tutkimukseen, ja monilla ei ole selkeää käsitystä näistä luokista. Lisäksi käydään kiihkeää keskustelua perustutkimuksen hyödyllisyydestä ja siitä, pitäisikö hallitusten antaa enemmän varoja soveltavaan kuin perustutkimukseen. Lue vastaus kaikkiin näihin kysymyksiin.

Ei ole epäilystäkään siitä, että sekä perustutkimus että soveltava tutkimus ovat korvaamattomia ihmiskunnalle yksinkertaisesti siksi, että molemmat johtavat tietopohjamme parantamiseen. On totta, että sovellettu tutkimus näyttää olevan arvokkaampi, koska sillä yritetään selvittää salaisuudet, jotka aiheuttavat ihmiskunnalle ongelmia. Sovelletun tutkimuksen tarkoituksena on löytää ratkaisuja tai korjaustoimenpiteitä vaivoihin, jotka aiheuttavat meille kurjuutta, tai auttaa pelastamaan meidät luonnononnettomuuksien tai ihmisen aiheuttamilta onnettomuuksilta. Tässä mielessä voi vaikuttaa siltä, ​​että soveltuva tutkimus on tarpeellisempaa, koska se vähentää kärsimystämme, mutta perustutkimus on yhtä arvokas kuin se yrittää rakentaa olemassa olevaan tietopohjaamme ja kerää tosiasioita ja tietoja, joista voi olla paljon hyötyä huomenna.

Silloin on selvää, että soveltava tutkimus hyödyntää voimakkaasti aikaisempien tutkijoiden suorittamia perustutkimuksia tai muuten olisi mahdotonta määritellä tai päästä tietyn ongelman syihin, puhumattakaan ratkaisujen löytämisestä moniin ongelmiin. Kaikki tutkijat, jotka etsivät lääkehoitoa syöpään, hyödyntävät runsaasti olemassa olevaa tietoa, joka on kerätty ja kerätty tutkijoiden aiemmin tekemistä perustutkimuksista.

Jopa äkillisissä löytöissä tämä tiedemies näyttää kompastuvan, ovat perustutkimuksen käsityötä, kun tutkijat yrittävät työskennellä perustutkijoiden kehittämien teorioiden pohjalta ja keksivät uuden idean, joka johtaa uuteen keksintöön. Silloin on vaikea sanoa mikä on mikä. Siksi on selvää, että keskustelu siitä, pitäisikö valtion käyttää veronmaksajien rahaa perustutkimukseen vai rahoittaako enemmän soveltavaa tutkimusta, koska se näyttää ratkaisevan tarpeita, on pelkkä hogwash. Kyllä, perustutkimus on yleisempi, eikä se ratkaise mitään ongelmia, mutta se kehittää tietokannan, joka auttaa suunnattomasti soveltavaan tutkimukseen osallistujia.

Jotkut väittävät, että eläintutkimukset, geologiset ilmiöt sekä arkeologiset tutkimukset ja tutkimukset ovat rahan tuhlausta, koska ne keräävät tietoja, joista ei ole mitään näkyvää hyötyä ihmiskunnalle. Mutta silloin sama voidaan sanoa erilaisten taiteiden ja yhteiskuntatieteiden aiheiden tutkimisesta. On ymmärrettävä, että jopa soveltava tutkimus tarvitsee pisteen aloittamiseen, ja jos perustutkimus on täysin lopetettu, soveltuvien tutkijoiden olisi melkein mahdotonta löytää lähtökohta pyrkimyksilleen. Perustutkimukseen osallistujat tuottavat menetelmän metodisesti, ja sen merkitystä ei voida koskaan aliarvioida.