Ero kapitalismin ja laissez fairen välillä

Taloudellisten teorioiden monimutkaisen verkon erottaminen voi olla melko monimutkaista. Termejä "kapitalismi", "sosialismi", "marxismi", "vapaat markkinat", "laissez faire" jne. On vuosikymmenien ajan käytetty sellaisenaan pinnallisuutta ja puutteellista historiallista kontekstia, joka on välttämätöntä ymmärtämään syvintä merkitystä. ja kunkin sanan pienimmät vivahteet. Ollakseni rehellinen, sanasta “kapitalismi” tai termi “sosialismi” puhuminen on pelkistävää: sellaisilla termeillä on keskeisiä käsitteitä, jotka ovat vuosien ajan muokanneet maailmaa, olemistapaamme ja taloudellisia ja poliittisia järjestelmiämme. Talous, politiikka ja sosiaalinen käyttäytyminen erotetaan harvoin siististi: ne kaikki vaikuttavat toisiinsa ja myötävaikuttavat monimutkaisten ja monikerroksisten sosiaalisten rakenteiden syntyyn.

Itse asiassa, vaikka ajattelemme harvoin sosialismin, kapitalismin tai laissez fairen vaikutuksia jokapäiväiseen elämäämme, meidän ei pitäisi koskaan unohtaa, että mitä meillä on, keitä me olemme, ja maailma ja yhteiskunnat, joissa elämme, ovat tulosta muutokset ja tasapainotukset tällaisten taloudellisten mallien välillä, joista on tullut myös poliittisia ja sosiaalisia teorioita.

Lisäksi jotkut näistä käsitteistä ovat niin tiukasti toisiinsa liittyviä ja niin läheisessä merkityksessä ja vaikutuksissa, että voi olla monimutkaista erottaa selvästi toisistaan. Esimerkiksi, ajattelemme kapitalismia usein vapaiden markkinoiden ja laissez faire -teoriana; silti laissez faire on oma taloudellinen / poliittinen teoria.

Jotta voidaan tunnistaa näiden kahden väliset hienoiset erot, on tarpeen hahmotella niiden erityispiirteet ja pölyä niiden historialliset merkitykset..

Kapitalismi[1]:

• Tällainen talousjärjestelmä organisoidaan pääasiassa tavaroiden ja tuotantovälineiden yritys- tai yksityisomistuksessa
• Kilpailu vapailla markkinoilla määrää hinnat ja tuotannon
• Lähes kaikki varallisuus on yksityisomistuksessa
• Valtioiden osallistuminen markkinoiden vaihtoon, tuotantoon ja liiketoimiin on vähäinen (jos ei ollenkaan)
• Varallisuuden tuotantoa, jakelua ja hallintaa kontrolloivat yritykset (lähinnä suuryritykset) tai yksityiset
• Tällainen sosiaalinen ja taloudellinen järjestelmä perustuu yksilöiden oikeuksien ja yksityisen omaisuuden tunnustamiseen ja ensisijaisuuteen
• Kapitalismin puhtain muoto on vapaat markkinat
• Painopiste on yksilöllisissä saavutuksissa eikä tuotannon laadussa
• Poliittisesti sitä pidetään laissez faire -järjestelmänä

Kapitalismi syntyi ensin 18-luvun lopulla^th luvulla; vuoden 19 aikana^th luvusta sitten siitä tuli länsimaailman hallitseva taloudellinen ja sosiaalinen ajattelu. Kapitalismi on läpäissyt elämämme kaikki osa-alueet, antanut elämän tunnetulle globalisaation ilmiölle ja muuttanut rajusti yhteiskuntiemme rakennetta.

Demokratisoitumisen, taloudellisen liberalismin, lisääntyneen vaurauden ja hyvinvoinnin ja voimakkaan painotuksen yksilölle myötä kapitalismi on levinnyt tarttuvasti ympäri länsimaata ja vaikuttanut pian myös itäiseen osaan.

Joissakin tapauksissa hallituksen vähäinen osallistuminen on antanut kapitalismille mahdollisuuden hallita poliittisia arvoja, ja talous ja politiikka ovat sekoittuneet ainutlaatuiseen, monimutkaiseen ja vaaralliseen kokonaisuuteen (ei kaukana laissez fairen todellisuudesta)..

Laissez faire[2]:

• Yksilö ("minä") on yhteiskunnan perusyksikkö, ja sillä on etusija yhteisöön nähden
• "Itsellä" on luonnollinen ja luovuttamaton oikeus vapauteen
• Hallituksen osallistuminen puuttuu kokonaan:

1. Ei asetusta
2. Ei minimipalkkaa
3. Ei verotusta
4. Ei minkäänlaista valvontaa

• Verot ja valtion osallistuminen haittaavat tuottavuutta ja rankaisevat yrityksiä
• Hallituksen tulee puuttua vain taloudellisiin markkinoihin (ja yksilöiden vapauksien ja oikeuksien piiriin) omaisuuden, elämän ja yksilön vapauden säilyttämiseksi.

Laissez faire -tapauksesta keskusteltiin ja hahmoteltiin ensimmäistä kertaa Ranskan valtiovarainministeri Colbertin ja liikemies Le Gendren välisessä tapaamisessa 17. vuoden lopulla.^th luvulla. Historia kertoo, että Colbert kysyi Le Gendrelta, kuinka hallitus voisi auttaa kauppaa ja vaalia taloutta. Liikemies vastasi epäröimättä "Laissez faire" ("Tehkäämme mitä haluamme").

Laissez fairen tehokkuutta testattiin amerikkalaisten teollisten vallankumousten aikana: huolimatta vaurauden huomattavasta kasvusta, lähestymistapa osoitti vakavia takaiskujaan ja aiheutti ennennäkemättömän korkean sosiaalisen ja taloudellisen eriarvoisuuden..

Vapausaste on avain

Kapitalismin ja laissez fairen piirteet ovat hyvin samankaltaiset.

1. He molemmat pyrkivät vapaisiin markkinoihin
2. Molemmat painottavat yksilöä eikä yhteisöä
3. Molemmat vaativat yksityistä omaisuutta ja yritysvastuuta
4. Molemmat vaativat vain vähän (jos ei ollenkaan) valtion puuttumista asiaan

Samankaltaisuuksista huolimatta on olemassa yksi perustavanlaatuinen ja erilainen yksityiskohta: valtion osallistumisaste tai muuten vapauden aste.

• Kapitalismi: hallitus ei määritä eikä hallitse hintoja, kysyntää tai tarjontaa
• Laissez faire: ei valtion tukia, ei pakotettuja monopoleja, ei verotusta, ei minimipalkkaa, ei mitään säädöksiä

Voimme nyt nähdä, kuinka laissez faire -talous vaatii jopa vähemmän hallituksen osallistumista kuin kapitalistisen paradigman ehdottama. Tämän teorian mukaan näkymätön käsi säätää hintoja, palkkoja ja säädöksiä markkinoiden paskojen mukaan. Valtion puuttuminen rajoittaisi vain yritysten ja yksityisten mahdollisuuksia luoda vaurautta, tuottaa tarvikkeita ja vastata julkisten tarpeisiin. Ainoa tehtävä, jonka hallituksilla pitäisi olla, olisi elämän, omaisuuden ja yksilövapauksien suojaaminen - mikä tarkoittaa, että kaikenlaisen taloudellisen osallistumisen tulisi olla poissa pöydältä..

Mikä on nykyinen malli?

Keskustelun aloittaminen nykyisestä talousmallista merkitsisi Pandoran laatikon avaamista. Voimme varmasti vakuuttaa, että kapitalismi on ollut hallitseva paradigma länsimaissa (mutta olkaamme rehellisiä, myös itämaissa). Kapitalismi voi kuitenkin esiintyä eri asteissa.

Yleensä useimmissa maissa on kansalliset ja kansainväliset taloudelliset määräykset, joiden tulisi rajoittaa, seurata ja valvoa yksityisten yrittäjien sekä kansallisten ja monikansallisten yritysten toimintaa. Monissa tapauksissa hallitukset:

• Aseta vähimmäispalkkavaatimukset
• Sääntele yksityisten ja yritysten verotuksia
• Pidä yritykset vastuussa kansallisen ja kansainvälisen lain rikkomuksista
• Tarjoa institutionalisoitu kehys, jonka sisällä yritykset voivat toimia
• Puuttuminen yksilöiden oikeuksien suojaamiseen yrityksiä koskevilta väärinkäytöksiltä

Sitten useimmissa maissa hallitukset puuttuvat henkilöiden / työntekijöiden suojelemiseen taloudellisten vaatimusten murskaamiselta.

Kuitenkin…

Kun kyse on kansainvälisistä määräyksistä, hallituksen käsi on vähemmän näkyvä ja voimakas. Ulkoistaminen on yksi monikansallisten yritysten suosikkistrategioista, jotka kiertävät kansallisia säädöksiä avaamalla sivukonttoreita ulkomaille tai antamalla ulkomaisille yrityksille osan työstä.

Ulkoistaminen on myös yksi globalisaation pääpiirteistä, ja se on yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka johtavat sosiaaliseen ja taloudelliseen eriarvoisuuteen..

Kansainvälisten yritysten pakottaminen noudattamaan joko kansallisia tai kansainvälisiä lakeja, normeja tai määräyksiä on melko monimutkaista:

• Ei ole kansainvälistä oikeudellisesti sitovaa asiakirjaa, joka pakottaisi yrityksiä noudattamaan vaatimuksia
• Kansallisia lakeja voidaan kiertää ulkoistamalla
• Emoyhtiön kansallisilla hallituksilla ei ole lainkäyttövaltaa määrämaassa
• Yritykset ovat usein niin suuria, rikkaita ja voimakkaita, että kansalliset hallitukset (erityisesti kohdemaiden hallitukset) hyväksyvät kaikki ehdot työpaikkojen luomiseksi ja kansantalouden edistämiseksi.
• Kansainvälinen oikeus ei ole yhtä sitova kuin kansallinen lainsäädäntö: kansainvälisellä tasolla valtiot päättävät noudattaa vai eivät ja luopuako osa suvereenisuudestaan ​​noudattaakseen kansainvälisiä normeja
• Työntekijöiden oikeuksien suojaaminen on paljon monimutkaisempaa kansainvälisellä tasolla:

* työntekijälle (tai yritykselle) on erityisen monimutkaista hakea korvausta monikansallisten yritysten toiminnasta selkeiden oikeudellisten standardien puuttumisen vuoksi ja koska yrityksillä on voimakas vaikutusvalta oikeusjärjestelmään

Kansainvälisen kaupan sääntely on erityisen monimutkaista, ja huolimatta kansainvälisten säännösten olemassaolosta ja yrityksistä puuttua hallituksiin, laissez faire on ollut hallitseva periaate, jota tällaisissa tapauksissa noudatetaan..

Jopa kansallisella tasolla voi joskus olla vaikeaa erottaa taloustiede selvästi politiikasta. Itse asiassa tapaukset, joissa hallitukset ottavat yritykset puolelle sen sijaan, että täyttäisivät valtuutuksensa suojella kansalaisten oikeuksia.

Yhteensä

Nämä kaksi teoriaa ovat hyvin samankaltaisia, ja sen sijaan, että ne edustavat kahta ristiriitaista paradigmaa, ne ovat kaksi elementtiä, jotka ovat osa samaa jatkuvuutta. He jakavat suurimman osan pääperiaatteista ja ehdottavat hyvin samanlaista lähestymistapaa tuotantoon ja varallisuuden hallintaan.

Tärkein ero kapitalismin ja laissez fairen välillä on seuraavissa:

• Hallituksen osallistumisen aste
• Yksilöiden ja yritysten vapausaste

Laissez faire on yksi kapitalistisen ajattelun pääperiaatteita, mutta sitä voidaan myös soveltaa ja toteuttaa itsenäisenä teoriana.

1. Kansallisella tasolla useimmissa maissa hallituslaitos suojaa työntekijöiden etuja ja oikeuksia suuryritysten supervaltailta (ei kaikissa tapauksissa, ja paljon harvemmin kehitysmaissa tai alikehittyneissä maissa).

Kansainvälisellä tasolla kansallisten hallitusten on paljon monimutkaisempaa puuttua ja puuttua monikansallisten yritysten toimintaan (ei ole olemassa kansainvälisesti tunnustettuja oikeudellisesti sitovia sopimuksia, jotka pakottaisivat yrityksiä noudattamaan samoja sääntöjä)