Ero kansanperinteen ja oratuurin välillä

Maailmassa on monia kirjallisuuden muotoja, joista osa voidaan jäljittää vuosisatojen sitten. On kuitenkin joitain, jotka ovat uudempia ja jotka on otettu käyttöön noin viime vuosikymmeninä. Kirjallisuudella, joka on pohjimmiltaan mikä tahansa kirjoitettu teos, on muodoltaan riippumatta ollut tärkeä rooli yhteiskuntien, uskontojen, kulttuurien, perinteiden jne. Arvojen ja normien säilyttämisessä ja edistämisessä. Itse asiassa kirjallisuuden takia tiedämme niin paljon menneisyydestä ja kuinka ihmiset eläivät tuolloin. Lisäksi on myös fiktiivisiä kirjallisuusmuotoja, jotka heijastavat joitain todellisia tapahtumia tai ovat vain esimerkki tilanteesta, tunteesta tai oppitunnista. Folklore ja arkkitehtuuri ovat myös kirjallisuuden muotoja, ja harvat ihmiset pystyvät määrittelemään ja erottamaan ne oikein. Keskustelemme näistä kahdesta yksityiskohtaisesti tässä artikkelissa.

Kansanperinne tai yksinkertaisesti opetus on kirjallisuuden muoto, joka kuvaa kulttuureja ja perinteitä parhaimmillaan. Siinä käytetään musiikkia, legendoja, vitsejä, sananlaskuja, suullista historiaa, tarinoita, satuja, korkeita tarinoita, suosittuja uskomuksia sekä tapoja, jotka ovat osa kulttuuriryhmän, subkulttuuriryhmän tai minkä tahansa ryhmän perinteitä tässä asiassa. Lisäksi se sisältää myös käytännöt, joiden kautta näitä genrejä ilmaistaan ​​tai jaetaan. Kansanperinnettä tutkivia ihmisiä kutsutaan folkloristeiksi ja kansanperinteen tutkimusta tunnetaan nimellä folkloristiikka. Sana kansanperinne otettiin ensimmäisen kerran käyttöön William Thoms vuonna 1846. Kansanperinteen tutkimus voidaan jakaa esineisiin (kuten voodoo-nukkeihin), tarttuviin ja kuvaileviin kokonaisuuksiin (kuten suullinen perinne), kulttuuriin ja käyttäytymiseen, joka sisältää rituaaleja. Nämä jaot eivät ole toisiaan poissulkevia, koska on mahdollista, että tietty elementti tai esine sopii useampaan kuin yhteen näistä.

Oratuurilla, joka on sana kuvaamaan suullista kirjallisuutta tai kansankirjallisuutta, on myös siirtymässä eteenpäin, ja sillä on kirjallisuus laajempaan horisontiin. Kuten nimensä osoittaa, se on puhutun sanan piirissä toisin kuin muut kirjoitetut kirjallisuusmuodot. Itse asiassa kirjallisuus tarkoittaa mitä tahansa kirjallista työtä, joten voidaan päätellä, että oratuuri on todellakin ainutlaatuinen osa sitä! Tästä johtuen se on kuitenkin kulttuurin perusosa, vaikka ilmaisu on samanlainen kuin muut kirjallisuusmuodot. Pio Zirimu otti ensin sanan orature käyttöön suullisen kirjallisuuden lyhyt muoto, mutta jälkimmäinen on pysynyt suositumpana niin kirjoittajien kuin lukijoidenkin keskuudessa. Oratuuriin kuuluu jotain, joka välitetään puhutun sanan kautta ja joka herää elämään paremmin puhutussa yhteisössä, koska se perustuu puhuttuun kieleen. Sillä on kuitenkin rajoituksensa. Yhteisön elämän haalistuminen on myös kohta, jossa suun kautta tapahtuva suuntautuminen ja siitä johtuen oratuuri menettää toimintansa ja tarttuu olemassaoloon.

Tärkein ero kansanperinteen ja suullisen kirjallisuuden välillä on tapa, jolla kirjallisuus kirjataan ja siirretään seuraavalle sukupolvelle. Ensimmäinen kirjoitetaan tai kirjataan, kun taas jälkimmäinen välitetään suullisesti. Tämä johtaa myös seuraavaan tärkeään eroon, joka on tyyppi, jolla nämä kaksi muotoa odotetaan olevan yleisölle. Jotta puhelu olisi tehokasta, tarvitaan selkeästi määritelty yhteisö, kun taas kansanperinne ei pidä paikkaansa, sillä se voi olla yhtä tehokas jopa ilman sitä.

Yhteenveto

1. Kansanperinne tai yksinkertaisesti opetus on kulttuuria ja perinteitä kuvaava kirjallisuuden muoto, joka käyttää musiikkia, legendoja, vitsejä, sananlaskuja, suullista historiaa, tarinoita, satuja, korkeita tarinoita, yleisiä uskomuksia sekä tapoja, jotka ovat osa kulttuurin perinteitä ryhmä, subkulttuuriryhmä tai mikä tahansa ryhmä; oratuuri on puhutun sanan piirissä toisin kuin muut kirjoitetut kirjallisuusmuodot, se on suullisen kirjallisuuden lyhyt muoto
2. Ero näiden kahden välittämisessä: kansanperinne kirjoitetaan tai kirjataan, kun taas puhetta jatketaan suullisesti
3. Jotta puhelu olisi tehokasta, tarvitaan selkeästi määritelty yhteisö, kun taas kansanperinne ei pidä paikkaansa, sillä se voi olla yhtä tehokas jopa ilman sitä