Ero kauppasyklin syiden ja parantumisen välillä - keinosalaisia ​​ja hayekialaisia ​​näkemyksiä

esittely

Kahden 1900-luvun nykyajan taloustieteilijän, nimittäin englanninkielisen John Maynard Keynesin ja itävaltalaisen Friedrich Hayekin, välinen keskustelu kauppasyklien syistä ja korjaustoimenpiteistä on edelleen yksi heidän seuraajiensa ankarasti väittämistä. Kahdeksan viimeisen vuosikymmenen ajan, ja edelleen tunnustetaan vuosisadan makrotaloudelliseksi keskusteluksi. Keskustelu sai alkunsa 1930-luvun suuren laman taustasta, joka sai kaksi taloustieteilijää selvittämään suhdannekierron syyt ja rakentamaan etenemissuunnitelmansa, jotka oletettavasti pysäyttäisivät talouden vaihtelut, pysäyttäisivät laskusuhdanteen. , ja laittaa talouden tuotantoketjuun.

Tämä artikkeli on yritys vertailevaan tutkimukseen käsityksistä, joita Keynes & Hayek harjoitti syklisten heilahtelujen syistä, erityisesti miksi talous romahtaa ja miten työttömyyttä rakentava alamäki, alhaiset investoinnit ja tuotanto sekä tulot voivat Talous voidaan saattaa kehityksen tielle verotuksellisilla tai rahapoliittisilla toimenpiteillä, joita hallitus tekee.

Keynesin teoria

syyt

Jo ennen hänen mestariteoksensa "Tulojen, työllisyyden ja rahan yleinen teoria" vuonna 1936, Lord Keynes ilmaisi mielipiteensä suhdannevaihteiden syistä ja korjaustoimenpiteistä vähemmän tunnetussa kirjassaan. "Rahat" Keynesin yleinen teoria, sen lisäksi, että selitetään mikä määrittää milloin tahansa vallitsevan tulo-, tuotos- ja työllisyysasteen, se tarjoaa myös selityksen suhdannesyklistä, kuten suhdannesyklit ovat vain tulojen, tuotoksen ja työllisyyden rytmisiä vaihteluita.

On kuitenkin syytä huomata, että Keynesin yleinen teoria ei ole suhdannesyklin teoria. Pikemminkin se on enemmän kuin ja samalla vähemmän kuin suhdannesyklin teoria. Se on enemmän kuin suhdannesykliteoria, koska se antaa yleisen selityksen työllisyyden tasapainotasolle, joka on täysin riippumaton työllisyyden muutosten vaihtelevasta luonteesta, ja se on vähemmän kuin täydellinen suhdannesykliteoria, koska se ei myöskään anna yksityiskohtaista selvitystä työllisyyden muutoksista. kauppasyklien eri vaiheita, eikä se tarkastele tarkkaan liiketoiminnan vaihtelun empiiristä tietoa, jota voitaisiin hyvin odottaa koko suhdannesyklin teoriasta.

Keynesin mukaan, ensisijainen syy kauppasyklien tai liiketoiminnan heilahtelujen kannalta on sijoitusten määrän vaihtelut, jotka taas johtuvat pääoman rajahyötysuhde. Korko, toinen sijoituksen tekijä, ei ole kovin alttiita vaihtelulle, ja pysyy enemmän tai vähemmän vakaana. Sillä ei ole merkittävää roolia suhdannevaihteluissa liiketoiminnassa. Mutta on huomattava, että toisinaan se vahvistaa ja jopa täydentää päätekijää, ts. Pääoman rajahyötysuhdetta (MEC). Keynes kehitti tämän termin tarkoittamaan uusien sijoitusten odotettua voittoprosenttia. Niinpä Keynes sanoo, että muutos odotuksissa uusien sijoitusten tuottoprosentista aiheuttaa taloudellisen toiminnan heilahteluita.

MEC: n tai odotetun voittoprosentin vaihtelu tapahtuu kahdesta syystä, nimittäin (i) muutoksista tuotantohyödykkeiden tuoton odotettavissa olevaan tuottoon ja (ii) investointitavaroiden toimituskustannusten muutoksiin. Investointitavaroiden toimituskustannusten vaihtelut toimivat toissijaisesti ja täydentävät uusien tuotantohyödykkeiden (sijoitus) tulevan tuoton muutoksia.. Investointihyödykkeiden tuleva tuotto tekee MEC: stä epävakaan ja jopa alttiina voimakkaille vaihtelut. Kun nousukausi loppuu ja talouden lasku alkaa, tuleva tuotto ja MEC laskee johtuen tuotantohyödykkeiden kasvavasta runsaudesta. Tämä on objektiivinen tosiasia, joka aiheuttaa pessimististen odotusten aallon, mikä on psykologinen tosiasia. Tämä pessimismi työntää edelleen tulevaisuuden tuottoa ja vastineeksi MEC: tä. Siten taloudellisen toiminnan käyrän lasku alaspäin selitetään MEC: n laskulla. MEC: n laskun seurauksena myös investoinnit vähenevät, mikä puolestaan ​​alentaa tulotasoa. Kerroinvaikutus asetetaan. Annettu sijoitusten lasku heijastuu enemmän kuin suhteellisessa tulotason laskussa. Koska tulot alenevat nopeasti, se laskee myös työllisyysastetta.
Nouseva vaihe, ts. Taantuma kauppasyklin palautumiseen, voitiin ymmärtää samalla logiikalla käänteisellä sovelluksella. MEC: n elpyminen laukaisee syklin nousun. Syklin osaa yläkääntöpisteen ja alemman kääntöpisteen välillä säätelevät kaksi tekijää, nimittäin;

a) Aika, joka vaaditaan ylimääräisen pääomakannan loppuun kulumiseen.

b) Aika, joka vaaditaan puomista lähtien jäljelle jääneen ylimääräisen lopputuotteen varaston absorboimiseksi.

Edellä mainituista kahdesta syystä, tuotantohyödykkeistä tuntuu olevan pulaa. Tämä lisäisi MEC: tä ja tulevaisuuden tuottoa. Koko ympäristön optimismin ilmapiiri muodostuisi, mikä rohkaisi liikemiehiä jatkamaan investointeja. Kerroinvaikutus toimisi positiivisessa suunnassa, ts. Jos investointien lisääntyminen lisäisi tuloja enemmän kuin suhteellisesti. Tämä asettaa taloudellisen moottorin eteenpäin ja puomi lopulta asettuu sisään.

parannuskeino

Keynes väittää, että suhdannesyklin lasku tapahtuu, kun todelliset sijoitukset jäävät alle säästöjen. Yksityisten sijoitusten heikentymisen aikana hallituksen tulisi sopeuttaa valtion ja julkisten elinten pääomakustannukset vastaamaan väheneviä yksityisiä sijoituksia. Siten säästöjen ja investointien epätasapaino häviää ja talous säilyy vakaana. Masennuksen aikana investointien alijäämä on korvattava lisäämällä julkisen ja julkisen sektorin investointeja, ja kun elpyminen alkaa ja yksityiset investoinnit lisääntyvät, hallituksen tulisi järkevästi leikata menoja. Tulopuolella, masennuksen aikana, hallituksen on leikattava veroja ja veroja, ja päinvastoin, joka tehdään elpymisen aikana. Toisin sanoen hallituksen tulisi laatia alijäämäbudjetti masennuksen aikana ja ylijäämäbudjetti elpymisen aikana.

Siten Keynesin mukaan finanssipolitiikka, joka tunnetaan myös julkisen talouden epäsyklisenä hallintona, voidaan toteuttaa sekä menomenetelmällä että tulomenetelmällä. Näiden joukossa menomenetelmä on tehokkaampi, koska tulomenetelmä jättää koko kentän yksityisille sijoittajille, jotka eivät ehkä pysty ohjaamaan sijoituksia halutuimpiin kanaviin. Näiden kahden yhdistelmä voisi kuitenkin antaa parhaan tuloksen.

Hayekin teoria

syyt

Uuden palkinnon saaja ja KLSE: n jäsen Friedrich A. Hayek uskoo nousun johtuvan liiallisista investoinneista ja pitävät masennusta välttämättömänä korjaavana puomin aiheuttamaan epätasapainoon. Investoinnit nousukauden aikana muuttuvat liiallisiksi, mikä heijastuu investointitavaroiden nopeampaan laajentumiseen verrattuna kulutushyödykkeisiin suhdannesuunnan nousun aikana. Masennuksen aikana investointien pienentyessä tuotantohyödykkeet kärsivät enemmän kuin kulutushyödykkeet. Vaikka Hayek ei pidä suhdannekierrosta pelkästään rahana ilmaisevana ilmiönä, hän luulee kuitenkin, että tuotantohyödykkeiden ja kulutushyödykkeiden kasvun välillä on eroja pankkijärjestelmän joustavuudessa. Hayekin raha-teoria ylisijoituksista perustuu Wicksellin suunnittelemaan erotukseen luonnollisen koron ja markkinakoron välillä. Luonnollinen korko on korko, jolla kohtuullisen rahaston kysyntä on yhtä suuri kuin vapaaehtoisen säästön tarjonta, ja toisaalta markkinakorko on markkinoilla vallitseva korko, joka määräytyy rahan kysynnän ja tarjonnan tasavertaisen kysynnän ja tarjonnan perusteella. Hayek sanoo, että niin kauan kuin luonnollinen korko on yhtä suuri kuin markkinakorko, talous pysyy tasapainossa. Kun markkinakorko laskee alle luonnollisen koron, talous kokee hyvinvointia. Sijoitusmahdollisuuksien lisääntymistä ravitsee alhaisempi korko, ja tuottajia kannustetaan ottamaan käyttöön yhä enemmän pyöreitä tuotantomenetelmiä, ja täystyöllisyyden vuoksi resurssit siirtyvät yhä enemmän kulutushyödykkeistä pääomajumalateollisuuteen. pakotetun säästämisen avulla. Pakkosäästö syntyy kulutustavaroiden kulutuksen vähentymisestä tuotannon laskun ja siitä johtuvan hinnankorotuksen vuoksi. Tämä pakkosäästö kanavoituu tuotantohyödykkeiden tuotantoon. Kilpailu tuotantotekijöiden välillä nostaa niiden hintaa. Siten rahamääräisiä yliinvestointeja tuotantotekijöihin tapahtuu, ja talouden kokonaisvaltainen vauraus ja nousukausi kohoavat. Mutta puomi ei ole olemassa langille. Tekijäkustannusten nousu vähentää tuotantohyödykkeiden tuottoa, ja tuottajat eivät halua investoida enemmän. Seurauksena on, että luonnollinen korko laskee, ja pankit asettavat takauksen lainan maksamiseen. Tuotannontekijöiden kustannusten nousu vähentää voittoa, ja tuottajien kohtuullisten varojen kysyntä laskee, ja näin ollen markkinakorko nousee..

Tämä asettaa syklin laskun, jossa tuotanto ja työllisyys sekä vähenevät että lopulta romahtavat.

parannuskeino

Hayek on vahva pro laissez-faire -optiikka, joka pankkien masennuksen pumppaamalla tuoretta rahan määrää käyttämätöntä rahaa kasaantuu pankkien kanssa. Markkinakorko laskee ja tuottajia kannustetaan investoimaan. Taloudessa palautuu jälleen optimismin ilmapiiri, ja talous alkaa kohentua ja syklin nousu alkaa, joka huipentuu nousuun..

Yhteenveto

(I) Keynes kannatti finanssitoimenpiteitä suhdannekierron torjumiseksi, kun taas Hayek kannatti rahapoliittisia toimenpiteitä.

(Ii) 1970-luvulle asti Keynesin suositus hallituksen myönteisestä roolista talouden toimijana etenkin talouskriisin aikana oli hallitseva globaalin talouden veljeys. Hayekin vahva laissez faire -ideologia alkoi tunnustaa 1970-luvulta lähtien.

(Iii) Vaikka Keynes ei tukenut aktiivisesti minkään hallituksen suunnittelua, hän uskoi hallituksen voivan olla positiivinen rooli talouden sääntelyssä. Hayek uskoi vapaata markkinataloutta ja siihen, että markkinoiden kysyntä ja rahan tarjonnan dynamiikka voisivat toimia suhdannekierron parantamiseksi.