Selvitetyt vahingot vs. rangaistus
Nykyään on tullut yleiseksi sisällyttää sopimuksiin etukäteen sopimusehtoja, kuten vahingonkorvaukset ja sakot, jotta vältetään mahdolliset menetykset, jos osapuoli rikkoo sopimusta. Vaikka rahasumman maksamisesta voidaan määrätä sopimuksessa, rahan maksamisesta tosiasiallisesti päättää tuomaristo, jonka on päätettävä, onko tämä maksu seuraamusluontoinen vai onko se korvattava vahingonkorvauksena. Tapauksissa tai tapauksissa, joissa todelliset vahingot voidaan helposti selvittää, se sallitaan vahingon kärsineelle korvauksena, mutta jos vahingon suuruutta on vaikea selvittää, tuomaristo päättää usein kohtuullisen korvauksen puolesta. Vahingonkorvaukset ja sakot ovat samankaltaisia, mutta eroavat toisistaan riittävän paljon, jotta nämä erot voidaan korostaa.
Vahingon kärsineen vastuulla on todistaa kärsimänsä vahingon suuruus voidakseen saada rangaistuksen toiselta osapuolelta. Englannin lainsäädännössä rangaistukset ja sakkoratkaisut erotetaan toisistaan, mikä on tarpeen mainita tässä. Sinun on täytynyt olla kuullut miljoonan dollarin korvaustapaukset, jotka eivät vastaa vahingon suuruutta ja jotka on kuitenkin hyväksytty tuomioistuimissa. Joskus vahingonkorvauksena tai sakkona vaadittu rahasumma vaikuttaa liian suurelta ja melkein järjetöntä. Tämä on se kohta, joka erottaa selvästi rangaistuksen rangaistuksista. Kun korvauksen määrä on vahvistettu ja jos uhrin kärsimät vahingot on arvioitu oikeudenmukaisesti, sen sanotaan olevan vahingonkorvaus. Toisaalta, jos vahingonkorvauksena vaadittu rahamäärä on kohtuullinen eikä siinä oteta huomioon uhrin vahingon laajuutta, sen katsotaan olevan rangaistus. Se on rangaistavaa luonnetta, ja päätarkoitus on pelotella hyökkääjää estääkseen häntä tekemästä rikkomusta tulevaisuudessa.