Ero laillisen ja kohtuullisen edun välillä

Laillinen tai kohtuullinen intressi

Sekä laillinen korko että oikeudenmukainen korko ovat omaisuuden omistamismuotoja. Näiden kahden välillä on kuitenkin joukko tärkeitä eroja. On tärkeää ymmärtää oikeudellisen edun ja kohtuullisen edun väliset erot täysin henkilökohtaisen pettymyksen ja taloudellisen menetyksen välttämiseksi. Seuraava artikkeli antaa selkeän yleiskuvan kahdesta käsitteestä ja korostaa esimerkin avulla erot oikeudellisen edun ja oikeudenmukaisen edun välillä.

Mikä on laillinen etu?

Oikeudellinen etu edustaa omaisuutta, joka voidaan panna täytäntöön lailla. Omistaja, jolla on omaisuuteen oikeudellinen intressi, voi ryhtyä oikeustoimiin, jos toinen osapuoli yrittää ylittää omistusoikeutensa. Henkilöllä, jolla on omaisuutta koskevia laillisia etuja, tiedetään olevan täydellinen omistusoikeus omaisuuteen, ja sillä on kaikki oikeudet ja valtuudet ryhtyä oikeustoimiin mainitun omaisuuden hallussapidon varmistamiseksi. Suurin etu siitä, että omaisuudella on oikeudellinen intressi, on se, että heillä on rajoittamaton oikeussuojakeino, jos heidän omistusoikeuksiaan loukataan.

Mikä on kohtuullinen intressi??

Oikeudenmukainen korko on silloin, kun mainitulla osapuolella on taloudellisia etuja kyseiseen omaisuuteen. Oikeudenmukainen korkojen haltija voi nauttia varoista ilman, että sillä on todellista laillista omaisuutta. Osapuoli, jolla on kohtuullinen intressi, voi epäsuorasti hyötyä kaikista omaisuuserän arvonkorotuksista. Kukaan osapuoli, jolla on omaisuuserälle kohtuullinen intressi, ei voi saada taloudellista hyötyä (yleensä arvonnousun muodossa), ellei omaisuuserälle saada laillista omistusta / korkoa. Oikeudenmukaisten korkojen haltijoiden on noudatettava sopimuksissa vahvistettuja ehtoja. Tärkein etu oikeudenmukaisille intressinomistajille on kuitenkin kyky saada merkittäviä taloudellisia etuja laillisen omistusoikeuden saamisen ja varojen myynnin jälkeen.

Mitä eroa on Equitable Interest- ja Legal Interest -korkojen välillä??

Huolimatta siitä, että molemmat edustavat omaisuuden tunnetta omaisuudesta, lailliset intressit ja oikeudenmukaiset edut eroavat toisistaan ​​melko selvästi. Oikeudellinen etu on silloin, kun henkilöllä on omaisuus omaisuuteen ja hän voi laillisesti panna täytäntöön oikeutensa kyseiseen omaisuuteen. Kohtuullinen intressi on, kun henkilö voi nauttia omaisuuden käytöstä ilman laillista omistamista. Seuraava esimerkki selittää selvästi erot oikeudenmukaisen ja laillisen edun välillä. Amy on sitoutunut ostamaan talon Danielilta sopimuksella, jonka mukaan Amy (ostaja) maksaa talon hinnan erissä ja kun hinta on maksettu kokonaan, Daniel (myyjä) siirtää kaupan sopimuksen talo Amylle. Tässä skenaariossa Amylla on kohtuullinen intressi taloon, koska hän voi asua talossa ja nauttia siitä, mutta hänellä ei ole laillista omistusta. Kunnes Amy maksaa loput kokonaisuudessaan, Danielilla on talon laillinen etu ja kun Amy suorittaa täyden maksun, laillinen omistusoikeus siirtyy hänelle. Jos kiinteistön arvo on noussut sopimuksen tekohetkestä viimeisen erän suorittamiseen, Amy voi hyötyä tästä arvonnoususta. Jos kiinteistön arvo laskee, hän kärsii kuitenkin tappioita.

Yhteenveto:

Oikeudellinen korko vs. laillinen korko

• Huolimatta siitä, että molemmat edustavat omaisuuden tunnetta omaisuudelle, oikeudellinen intressi ja kohtuullinen intressi eroavat toisistaan ​​melko selvästi.

• Oikeudellinen etu edustaa omaisuutta, joka voidaan panna täytäntöön lailla. Omistaja, jolla on omaisuuteen oikeudellinen intressi, voi ryhtyä oikeustoimiin, jos toinen osapuoli yrittää ylittää omistusoikeutensa.

• Oikeudenmukainen korko on silloin, kun mainitulla osapuolella on taloudellisia etuja kyseiseen omaisuuteen. Oikeudenmukainen korkojen haltija voi nauttia varoista ilman, että sillä on todellista laillista omaisuutta.

• Suurin etu siitä, että omaisuudella on oikeudellinen intressi, on se, että toisin kuin tässä oikeudenmukaisessa intressissä, heillä on rajoittamaton oikeussuojakeino, jos heidän omistamisoikeuksiaan loukataan.