Ero ehdon ja takuun välillä

Keskustellessamme sopimuksista ja tapahtumista kaksi usein käytettyä termiä on ehto ja takuu. Näitä termejä käytetään, kun myyjä esittää tiettyjä tavaroita koskevia tavaroita tarkoituksenaan lopulta myydä tavarat. Ero näiden kahden termin välillä ei ole aina selvää jollekin tuntemattomalle molemmille, mutta on olemassa useita keskeisiä eroja.

1. Määritelmä

Kun laaditaan sopimus jonkin tuotteen myymisestä, on tyypillisesti määräyksiä, jotka viittaavat myytyjen tuotteiden luonteeseen ja laatuun. Näitä pidetään yleensä joko ehdoina tai takuina. Sopimuksen kehittämiselle tärkeämpi lauseke tunnetaan ehtona, kun taas sopimuksen kehittämisessä vähemmän tärkeä määräys katsotaan takuuksi. Pohjimmiltaan ehdon osalta myyntisopimusta ei täytetä ilman, että ehto täyttyy, kun taas takuusedellytyksellä on vain toissijainen merkitys, eikä sillä ole elintärkeää merkitystä. Sopimus voidaan täyttää ilman takuuta.

Kummankin muodolliset määritelmät löytyvät hyvän tavaran myynnistä annetun lain 12 §: stä, joka kirjoitettiin vuonna 1930. Tämän lain teksti sisältää useita asioita takuista ja ehdoista, mukaan luettuna se, että määräys voi olla joko olemassa. Siinä sanotaan myös, että ehto on pakollinen tai sopimus voidaan evätä. Takuu on kuitenkin toissijainen sopimuksen päätarkoitukseen nähden, ja sopimuksesta ei voida luopua, jos takuuta ei noudateta. Korvausvaatimusta tai vahingonkorvausvaatimuksia voi kuitenkin olla. Lopuksi tässä laissa todetaan, että määräyksen olemassaolo ehtona vai takuuna riippuu sopimuksen kielestä. Tältä osin ehtoa voidaan kutsua sopimuksessa takuuksi, mutta se on silti ehto. Nämä ehdon ehdon ja takuun määritelmissä ovat ero näiden kahden termin välillä.

2. Muutoksenhaku rikkomisesta

Liiketoimintalaissa ehdon määritelmä on sopimuksen ensisijaiseen tarkoitukseen välttämätön lauseke, jonka rikkomisesta johtuen sopimusta pidetään luopuneena. Takuun määritelmä olisi sopimuksen päätarkoitukseen liittyvä vakuus, jonka rikkominen aiheuttaa korvausvaatimuksen, mutta ei oikeutta kieltäytyä tavaroista ja luopua sopimuksesta. Kun ehtoa rikotaan, vahinkoa kärsinyt voi myös vaatia korvausta sopimuksen purkamisen lisäksi ja takuun rikkomisen yhteydessä, korvausvaatimus voi olla vain.

3. vaihdettavuus

Kun joko ehtoa tai takuuta rikotaan, on määritettävä etenemispolku. Tähän liittyen on enemmän ehtoja rikkovia vaihtoehtoja kuin takuun rikkomuksia. Ehtojen rikkomiseen voidaan tietyissä olosuhteissa katsoa liittyvän takuuta, mutta takuun rikkomusta ei voida koskaan pitää ehtona. On useita olosuhteita, joiden perusteella ehtojen rikkomista voidaan pitää takuun rikkomisena. Näitä ovat, jos a on vapaaehtoinen luopuminen ehdosta. Tämä edellyttää, että ostaja valitsee rikkomisen takuuna ja on luonteeltaan vapaaehtoista ja riippuu yksinomaan ostajan tahdosta. Jos ostaja ei hylkää sopimusta, oletetaan, että hän on luopunut oikeudestaan ​​tehdä niin. Tämä skenaario voi tapahtua myös silloin, kun ostaja on hyväksynyt tavarat. Tämä tapahtuu, kun hän ilmoittaa hyväksyneensä tavarat, ne on toimitettu eikä niitä ole palautettu tai hylätty kohtuullisessa ajassa. Näissä olosuhteissa ehtojen rikkomista pidetään takuun rikkomuksena, ja vain korvausta voidaan vaatia. Viimeinen seikka ilmenee, kun lain mukaan ehdon täyttymisen ei voida täyttää.

4. Kyky implisiittiseksi

Ehto voi olla joko suora tai epäsuora. Erityinen ehto on ehto, jonka sopimuspuolet sisällyttävät sopimuksen kielelle ilmoittamalla, että suorittamisen ehtona on yksi tai useampi tapahtuma. Nopeat olosuhteet on helppo havaita ja ne ovat erittäin arvokkaita suojaamaan osapuolta odottamattomilta olosuhteilta, jotka voivat estää niiden suorittamisen. Nämä ehdot ovat yleisesti asuntorakentamissopimuksissa.

Ehto voi myös olla implisiittinen, lisäksi se voi olla implisiittinen tosiasiassa tai implisiittinen laki. Tosiasiallisesti epäsuorat tapaukset vastaavat nimenomaisia ​​ehtoja siinä mielessä, että tapahtumien on tapahduttava ja että sopimuksen osapuolet ovat tietoisia tästä, mutta ne ovat erilaisia, koska niitä ei mainita nimenomaisesti sopimuksessa. Ne voidaan päätellä vain sopimuksen ehdoista, myynnin luonteesta ja osapuolten käyttäytymisestä. Ne, jotka ovat implisiittisiä ehtoja, kutsutaan myös rakennusolosuhteiksi, eroavat nimenomaisista ehdoista ja implisiittisesti tosiasiallisissa olosuhteissa kahdella ensisijaisella tavalla. Ensinnäkin ehtoa ei välttämättä ole sisällytetty sopimuksen kieleen tai johdettu siitä. Ja toiseksi, se on vain suoritettava olennaisesti, eikä kokonaan. Tämä johtuu siitä, että näitä tilanteita syntyy, kun tuomioistuimet yrittävät saada oikeudenmukaisen ja oikeudenmukaisen tuloksen.

Yleisesti ottaen takuut ovat vain ilmaistuissa olosuhteissa, vaikkakin on joitain poikkeuksia. Ja kun ne epäillään, se on yleensä ehdollisen takuun ehto. Esimerkiksi, jos uudelle autolle annetaan takuu, kyseisen takuun kieli ilmaistaan, mutta voi tarkoittaa, että ajoneuvoa käytettäisiin vain normaaleissa olosuhteissa. Tämä on paljon rajatumpaa kuin ehdon kyky olettaa.